onsdag 28 september 2011

Fotografens roll när nyheterna skapas

En video som beskriver fotografernas roll i nyhetsförmedlingen och hur närvaron av fotografer skapar nyheter.

Ruben Salvadori Photography Blog – Open Your Eyes
Presenting Photojournalism Behind the Scenes
Presentation of Photojournalism Behind the Scenes, an auto-critical photo essay showing the paradoxes of conflict-image production and considering the role of the photographer in the events.
This project was awarded the Photodreaming Contest organized by Forma Foundation in which I was then selected by Denis Curti, the director of Contrasto (the major photo-agency in Italy, which represents Magnum’s work in the country and for which the top Italian photographers work) to shoot an assignment for the prestigious agency.



Photojournalism Behind the Scenes [ITA-ENG subs] from Ruben Salvadori on Vimeo.

Om palestinierna vill ha fred kan det uppnås

Här finnns en intervju med Netanyahu i Jerusalem Post:

‘If Palestinians want peace, it can be achieved'
You heard Abbas’s speech, and how far he is from recognizing any Jewish connection to the land. So where does that leave us?
I think it leaves us with a question mark over whether the Palestinians want to engage Israel in a serious peace process that brings this conflict to an end. There is no question that Israelis are prepared to do that – and I represent the vast majority of Israelis who are prepared to enter into serious negotiations with the Palestinians and conclude it with a serious agreement that takes into account our need for security and recognition.I think the Palestinians stand to gain as well, and to satisfy their legitimate aspirations. If their aspirations are the elimination of the Jewish State and to reverse the history of the last 63 years – then obviously that is not going to happen. But if they genuinely want to live next to us in peace and security, then that is an achievable goal.

Would you consider intervening and stopping this (building in Gilo) because of the timing? Are you worried this will cause embarrassment with the Americans?
No, I don’t think there is anything new. We plan in Jerusalem. We build in Jerusalem. Period. The same way Israeli governments have been doing for 44 years, since the end of the 1967 war. We build in Jewish neighborhoods, the Arabs build in Arab neighborhoods, that is the way the life of this city goes on and develops for its Jewish and non-Jewish residents alike.

tisdag 27 september 2011

Turkiet vill ha sanktioner mot Israel

Turkiets premiärminister Erdogan som gjort vad han kunnat för att försämra relationerna till Israel tycker det är fel att FN inför sanktioner mot Iran och Sudan men inte mot Israel.

Erdogan: UN should impose sanctions on Israel like Iran

Netanyahu i Jerusalem Post

"Vad palestinierna har gjort är att plocka en av de sista centrala frågor och sätta den som ett förhandsvillkor. Jag skulle kunna göra samma sak. Jag kunde göra det med avvecklandet av flyktinglägren eller jag kunde gör det genom att kräva ett erkännande av den judiska staten ", sa Netanyahu.
"Hittills har jag inte gjort det eftersom jag vill ha direkta förhandlingar och inte skapa hinder för förhandlingar.


Netanyahu to 'Post': I haven't set pre-conditions for talks

Israel vill bygga bostäder och fördöms

Israel planerar att bygga 1000 nya bostäder i Gilo,en förstad till Jerusalem. Bostäder behövs i Israel och till vettiga priser, det var ett av kraven som ställdes vid de stora demonstrationerna i Israel för en tid sedan.
Men omvärlden fördömer planerna och säger att byggandet i Gilo är olagligt och strider mot internationell lag.
Varför? Därför att Gilo råkar befinna sig på fel sida av vapenstilleståndslinjen som drogs upp mellan jordanska och israeliska trupper 1949. I vapenstilleståndsavtalet sägs det klart och tydligt att linjen inte på något sätt skall påverka var en framtida gräns skall dras så utgående från det avtalet är byggandet på inget sätt olagligt.
Innan Jordanien körde bort alla judar från sin sida av vapenstilleståndslinjen fanns det många judar som bodde där, i all synnerhet i Jerusalem.

Enligt de internationella avtal som undertecknades efter första världskriget har judarna rätt till och uppmanas att bosätta sig i det brittiska palestina mandatområdet.
Det betyder att enligt internationell lag har judarna rätt att bosätta sig i Gilo (Jerusalem).
Tyvärr bryr sig dagens politiker egentligen inte om vad som sägs i internationella avtal utan med oklara hänvisningar till internationell lag gör man politiska uttalanden.

Men eftersom omvärlden inte accepterar att judarna bygger bostäder i sitt urgamla hemland kan inte palestinierna heller göra det. Därmed omintetgör omvärlden effektivt genom sina fördömanden de små möjligheter som kanske kunde finnas att få igång nya fredsförhandlingar.

(The primary foundations in international law for the claim based on "historic rights" or "historic title" of the Jewish People in respect of Palestine are the San Remo decisions of April 1920, the Mandate for Palestine of July 1922, approved by the Council of the League of Nations and bearing the signatures of that international treaty by the Principal Allied Powers in July 1922, and the Covenant of the League of Nations itself (Art. 22).)

måndag 26 september 2011

Israeliska och palestinska ledare betygsätter varandra

Israels president Peres säger att palestiniernas ledare Abbas är den "bästa ledaren" att arbeta med.
President Peres: "I call on my friend, Palestinian President Mahmoud Abbas, who I respect and acknowledge as the best leader Israel will work with, to return to the negotiating table," Peres said Monday at a Rosh Hashanah ceremony with foreign diplomats."

Mahmoud Abbas gav sin beskrivning av Israels premiärminister Netanyahu en dag tidigare. Enligt Abbas är Netanyahu den mest oflexibla ledare han någonsin känt.
När Abbas fick i uppgift att rangordna de israelliska ledare han arbetat tillsammans med kom Netanyahu på sista plats.
Abbas: "Med Rabin, Peres, Sharon, Olmert, och Livni, var förhandlingar möjliga."

Det är en viktig sak Abbas glömmer bort (eller vill dölja): När palestinierna förde förhandlingar med Rabin, Peres, Sharon, Olmert, och Livni fanns det inga krav från palestiniernas sida på att Israel måste avstå från att bygga i bosättningarna i Judéen och Samarien. Förhandlingar fördes trots byggande.
Netanyahu införde ett tiomånaders byggstopp, något ingen av de "mer flexibla" israeliska ledarna gjort tidigare men Abbas vägrade ändå att förhandla.
Det är kanske inte Netanyahu som är problemet utan de nya krav som Abbas ställer på honom.

Peres: Abbas is the best Palestinian leader for Israel

söndag 25 september 2011

Spanien: Israel judarnas hemland

Haaretz betecknar uttalandet från Spaniens utrikesminister Trinidad Jimenez inför FN:s generalförsamling där hon erkänner att Israel är judarnas hemland som "dramatiskt".
"The foreign minister stressed Spain’s commitment to Israel “as the embodiment of the project to create a homeland for the Jewish people.”
Spain recognizes Israel as Jewish homeland, for first time

Nabil Shaath palestiniernas chefsförhandlare fördömde Spaniens uttalande:
"Detta är en felaktig inställning som kan vara resultat av påtryckningar på Spanien, som är dagen före val. Vad oss angår, kommer vi inte erkänna Israel som en judisk stat. De vill driva ut ur Israel 1,5 miljoner palestinier, om ett sådant erkännande görs. Detta är omöjligt. "

PA expects 9 countries to vote in favor of statehood bid

Israel har ca 1,5 miljoner arbiska invånare med fulla medborgerliga rättigheter deras ställning påverkas inte av att staten är judarnas hemland, vilket också Netanyahu sade i sitt tal till generalförsamlingen. Palestinierna stävar till att den palestinska staten skall rensas från judar och tydligen tillämpar man samma tankesätt på Israel trots att araberna bott där under hela Israels självständighetstid.

De palestinska reaktionerna på Obamas tal inför generalförsamlingen, där han gav sitt klara stöd för bildanadet av en palestinsk stat men samtidigt krävde att parterna förhandlar fram en lösning, är förvånansvärt omogna.

PA negotiator Nabil Shaath accused Obama of succumbing to pressure from the “Zionist lobby” in the US.Shaath claimed that Obama’s opposition to the Palestinian statehood bid was connected to his fear of losing the Jewish vote in next year’s US presidential election.He said that the Palestinians were not worried at all about US threats to cut off financial aid because of the statehood bid. “We have the Arabs and for sure the Arab countries will replace the [US] aid,” he told the Bethlehem-based Ma’an news agency.“Obama prefers to capitulate to pressure from the Zionist lobby but he will lose a lot in the Arab world. The Palestinians won’t pay the price for his re-election. No one could force us to backtrack [from the statehood bid] in order to save Obama the embarrassment...

...Abbas Zaki, member of the Fatah Central Committee, said that the Palestinians would face greater challenges in the coming weeks because of continued US support for Israel.Israel, he added, “is regarded as the 51st US state and enjoys full American support and in the corridors of the UN. This means that the challenge to the Palestinians would be bigger from now on. But this will not dissuade the Palestinian leadership from pursuing its political battle to achieve membership in the UN.”In yet another sign of strained relations between the Palestinian leadership in Ramallah and the US Administration, the PA’s official newspaper, Al-Hayat Al-Jadeeda, launched an unprecedented scathing attack on Obama and his top aides.Dubbing Obama a “Pariah,” the newspaper’s editor-in-chief, Hafez Barghouti, said that the Palestinian issue “won’t continue to be held hostage by a group of Obama’s Zionist advisors.”Barghouti said that the Americans and others initially thought that Abbbas was joking about the statehood bid. “They thought that we would bow down under Obama’s feet or [French President Nicolas] Sarkozy’s cries or [Quartet envoy] Tony Blair’s arrogance or [Prime Minister Binyamin] Netanyahu’s acting,” he said.The Palestinian editor also condemned US Ambassador to the UN Suzan Rice as “representative of the Jewish lobby at the UN”, and Congress as a Jewish settlement.Barghouti said that US threats to punish the Palestinians financially did not scare anyone. “They think that the aid they are providing to the Palestinians is a favor or charity,” he added. “But in fact this is a simple compensation for the crimes and disasters that have plagued our people as a result of the US imperialist policy.”
var ord = window.ord Math.floor(Math.random() * 1e16);document.write('');
Barghouti and other Palestinian political analysts said that the most important achievement of the statehood bid was that it ended Washington’s “monopoly” over the conflict with Israel and placed it in the hands of the UN.“The Palestinian land still hasn’t been liberated, but it has been freed from the grip of the Americans and Israelis,” said analyst Hani Habib. “Now the Palestinian issue is once again under the responsibility of the UN. The Americans and Israelis have become isolated and besieged.”Habib also accused Obama of seeking to appease the “Zionist lobby” in the US ahead of the presidential election. ”

Kvartetten på samma linje som Obama

Kvartetten (FN, USA, EU, Ryssland) lade i fredags fram ett förslag där man uppmanar Israel och palestinierna att återuppta fredsförhandlingarna utan förhandsvillkor.
Reaktionerna från Israel har varit positiva, att starta förhandlingar utan förhandsvillkor är vad Netanyahu har talat för en längre tid.
Abbas som ännu i fredags höll fast vid förhandskravet på byggstopp i judiska bosättningar har ännu inte kommenterat Kvartettens förslag.


Clinton: Peace only possible through negotiations (Jerusalem Post)
"The Quartet of Middle East mediators on Friday called on Israelis and Palestinians to return to the negotiating table based on a new time-line, by which a final status agreement to end the conflict would be reached by December 2012.
“The US is very pleased that the Quartet was able to issue a statement with a detailed and concrete proposal to begin negations without delay or preconditions,” said Clinton."


Peres: Quartet plan creates new chance to resume talks

Abbas tal till generalförsamlingen

Abbas tal kan läsas här.
Abbas fortsätter med att sätta förhandsvillkor för att gå med på förhandlingar men skyller ändå på Israel för att förhandlingarna inte kommer igång.
Abbas vägrar fortfarande förhandla om inte Israel stoppar byggandet i bosättningarna i Judéen och Samarien samt i östra Jerusalem, där man kan säga att judarna alltid har bott och byggt förutom de 19 år då Jordanien ockuperade staden.

Statement by
H.E. Mr. Mahmoud Abbas
President of the State of Palestine
Chairman of the Executive Committee
of the Palestine Liberation Organization
President of the Palestinian National Authority


"... Over the past year we did not leave a door to be knocked or channel to be tested or path to be taken and we did not ignore any formal or informal party of influence and stature to be
addressed. We positively considered the various ideas and proposals and initiatives presented
from many countries and parties. But all of these sincere efforts and endeavors undertaken by
international parties were repeatedly wrecked by the positions of the Israeli government, which quickly dashed the hopes raised by the launch of negotiations last September...


...
Settlement activities embody the core of the policy of colonial military occupation of the
land of the Palestinian people and all of the brutality of aggression and racial discrimination
against our people that this policy entails. This policy, which constitutes a breach of
international humanitarian law and United Nations resolutions, is the primary cause for the
failure of the peace process, the collapse of dozens of opportunities, and the burial of the great
hopes that arose from the signing of the Declaration of Principles in 1993 between the Palestine
Liberation Organization and Israel to achieve a just peace that would begin a new era for our
region...."

Netanyahus tal till generalförsamlingen

Vi är båda här i FN-huset idag. Om du (Abbas) verkligen vill ha fred vad är det som stoppar oss från att mötas här och nu, sade Netayahu.

Talet i sin helhet kan läsas här: Remarks by PM Benjamin Netanyahu to the U.N. General Assembly
"...Ladies and gentlemen, I continue to hope that President Abbas will be my partner in peace. I've worked hard to advance that peace. The day I came into office, I called for direct negotiations without preconditions. President Abbas didn't respond. I outlined a vision of peace of two states for two peoples. He still didn't respond. I removed hundreds of roadblocks and checkpoints, to ease freedom of movement in the Palestinian areas; this facilitated a fantastic growth in the Palestinian economy. But again - no response. I took the unprecedented step of freezing new buildings in the settlements for 10 months. No prime minister did that before, ever. Once again - you applaud, but there was no response. No response.
In the last few weeks, American officials have put forward ideas to restart peace talks. There were things in those ideas about borders that I didn't like. There were things thereabout the Jewish state that I'm sure the Palestinians didn't like.
But with all my reservations, I was willing to move forward on these American ideas.
President Abbas, why don't you join me? We have to stop negotiating about the negotiations. Let's just get on with it. Let's negotiate peace...


...These people say to me constantly: Just make a sweeping offer, and everything will work out. You know, there's only one problem with that theory. We've tried it and it hasn't worked. In 2000 Israel made a sweeping peace offer that met virtually all of the Palestinian demands. Arafat rejected it. The Palestinians then launched a terror attack that claimed a thousand Israeli lives.
Prime Minister Olmert afterwards made an even more sweeping offer, in 2008. President Abbas didn't even respond to it.
But Israel did more than just make sweeping offers. We actually left territory. We withdrew from Lebanon in 2000 and from every square inch of Gaza in 2005. That didn't calm the Islamic storm, the militant Islamic storm that threatens us. It only brought the storm closer and made it stronger.
Hezbollah and Hamas fired thousands of rockets against our cities from the very territories we vacated. See, when Israel left Lebanon and Gaza, the moderates didn't defeat the radicals, the moderates were devoured by the radicals. And I regret to say that international troops like UNIFIL in Lebanon and EUBAM in Gaza didn't stop the radicals from attacking Israel.
We left Gaza hoping for peace.
We didn't freeze the settlements in Gaza, we uprooted them. We did exactly what the theory says: Get out, go back to the 1967 borders, dismantle the settlements.
And I don't think people remember how far we went to achieve this. We uprooted thousands of people from their homes. We pulled children out of their schools and their kindergartens. We bulldozed synagogues. We even moved loved ones from their graves. And then, having done all that, we gave the keys of Gaza to President Abbas.
Now the theory says it should all work out, and President Abbas and the Palestinian Authority now could build a peaceful state in Gaza. You can remember that the entire world applauded. They applauded our withdrawal as an act of great statesmanship. It was a bold act of peace.
But ladies and gentlemen, we didn't get peace. We got war. We got Iran, which through its proxy Hamas promptly kicked out the Palestinian Authority. The Palestinian Authority collapsed in a day - in one day...


...President Abbas just stood here, and he said that the core of the Israeli-Palestinian conflict is the settlements. Well, that's odd. Our conflict was raging for nearly half a century before there was a single Israeli settlement in the West Bank. So if what President Abbas is saying was true, then the - I guess that the settlements he's talking about are Tel Aviv, Haifa, Jaffa, Be'er Sheva. Maybe that's what he meant the other day when he said that Israel has been occupying Palestinian land for 63 years. He didn't say from 1967; he said from1948. I hope somebody will bother to ask him this question because it illustrates a simple truth: The core of the conflict is not the settlements. The settlements are a result of the conflict.
The settlements have to be - it's an issue that has to be addressed and resolved in the course of negotiations. But the core of the conflict has always been and unfortunately remains the refusal of the Palestinians to recognize a Jewish state in any border."

fredag 23 september 2011

Obama förstår Israels dilemma

Israels ambassad i Sverige har kommenterat Obamas tal på sin blogg.
Obama förstår Israels dilemma
"Israel har under hela sin existens varit tvunget att balansera sitt behov av säkerhet och trygghet mot sin önskan om fred. Detta kan låta motsägelsefullt då fred är det som garanterar mest säkerhet för landet. Dock är vägen dit kantad av faror. De åtgärder Israel har vidtagit för att närma sig fred har ofta lett till ökad otrygghet. Tillbakadragandet från södra Libanon förde inte oss närmare fred. Det gav bara Hizbollah en möjlighet att ta över södra Libanon och att därifrån skjuta raketer mot israeliska civila. Med detta i minnet så drog Israel ändå sig tillbaka från Gaza. Avvecklingen av bosättningarna där var extremt impopulär hos delar av det israeliska samhället och var politiskt mycket kostsam. Trots detta ansågs möjliga freden vara värd uppoffringen och en risken.
Obama visar i sitt tal att han förstår Israels dilemma. Liksom palestinierna har också israelerna blivit frustrerade av att förhandlingarna har varit i mångt och mycket fruktlösa. Varje gång de är på väg att leda någon vart så ökar attackerna mot Israel.
Detta borde vara nog för att driva Israel bort från förhandlingsbordet. Så är inte fallet. Israel har gång på gång bjudit in palestinierna till förhandlingar. Israel accepterade att följa Obamas plan för att skapa en palestinsk och en judisk stat sida vid sida som det har stipulerats av FN..."

Läs hela texten här.

Palestinska flyktingar får inte medborgarskap i Palestina

I en intervju för den libanesiska tidningen The Daily Star säger palestinske ambassadören Abdullah Abdullah att palestinska flyktingar inte kommer att få medborgarskap i en ny palestinsk stat.
Inte ens flyktingar som bor på den palestinska statens territorium kommer att få medborgarskap, de kommer fortfrande att vara flyktingar.

De palestinska ledarnas ointresse för att förbättra situationen för sitt eget folk är häpnadsväckande.

Interview: Refugees will not be citizens of new state Read more: http://www.dailystar.com.lb:80/News/Politics/2011/Sep-15/148791-interview-refugees-will-not-be-citizens-of-new-state.ashx#ixzz1YmhucAtW (The Daily Star :: Lebanon News :: http://www.dailystar.com.lb)

"The ambassador unequivocally says that Palestinian refugees would not become citizens of the sought for U.N.-recognized Palestinian state, an issue that has been much discussed. “They are Palestinians, that’s their identity,” he says. “But … they are not automatically citizens.”
This would not only apply to refugees in countries such as Lebanon, Egypt, Syria and Jordan or the other 132 countries where Abdullah says Palestinians reside. Abdullah said that “even Palestinian refugees who are living in [refugee camps] inside the [Palestinian] state, they are still refugees. They will not be considered citizens.”
Abdullah said that the new Palestinian state would “absolutely not” be issuing Palestinian passports to refugees.
Neither this definitional status nor U.N. statehood, Abdullah says, would affect the eventual return of refugees to Palestine. “How the issue of the right of return will be solved I don’t know, it’s too early [to say], but it is a sacred right that has to be dealt with and solved [with] the acceptance of all.” He says statehood “will never affect the right of return for Palestinian refugees.”
The right of return that Abdullah says is to be negotiated would not only apply to those Palestinians whose origins are within the 1967 borders of the state, he adds. “The state is the 1967 borders, but the refugees are not only from the 1967 borders. The refugees are from all over Palestine. When we have a state accepted as a member of the United Nations, this is not the end of the conflict. This is not a solution to the conflict. This is only a new framework that will change the rules of the game.”
Read more: http://www.dailystar.com.lb:80/News/Politics/2011/Sep-15/148791-interview-refugees-will-not-be-citizens-of-new-state.ashx#ixzz1YmjDF9US (The Daily Star :: Lebanon News :: http://www.dailystar.com.lb)

Palestinskt nej till tvåstatslösning

En video som berättar hur de palestinska araberna gång på gång sagt nej till en tvåstatslösning.



No conditions, no taboos - Let's just sit down and talk

MFA Spokesman Yigal Palmor:







"Let's make one thing clear right at the outset: Israel does not oppose Palestinian statehood. Israel wants peaceful coexistence, side by side with a future Palestinian state. But peace can only be reached through direct talks.
There is simply no other way. A peace agreement, clearly, involves two parties who, well, agree between themselves on the terms for peace.
This goes without saying, but it goes much better if you say it. Because some people seem to have forgotten the obvious.
Israel's previous government had agreed to open discussions with the Arab League on the so-called "Arab Peace Initiative", only to be snubbed. It had submitted a full-fledged comprehensive peace plan to the Palestinians, only to be ignored.
The current Israeli government has agreed to make an important gesture to the Palestinians in order to resume negotiations, by imposing a 10 months moratorium on construction in settlements. The Palestinians refused to respond in kind, and never stopped complaining, first , that the gesture wasn't sufficient, and then that it wasn't prolonged.
My message to my Palestinian neighbors is this: you can't evade the inevitable. You will not achieve peace and statehood without Israel.
You can't pretend we do not exist, or that you can do without us. We have to talk. Negotiations will not be easy. We're in for some arduous, laborious, tortuous work. But there simply is no other way if you truly aim for peace. No conditions, no taboos - let's just sit down and talk."

torsdag 22 september 2011

Reaktioner på Obamas tal inför generalförsamlingen

Foto: GPO




Foto: Jerusalem Post






President Obama är ansvarig för att fredsprocessen i Mellanöstern har misslyckats säger medlemmar i den palestinska delegationen i NewYork.



De är upprörda efter Obamas tal inför generalförsamlingen där han krävde att parterna måste förhandla fram en lösning på sina problem och inte försöka sig på några genvägar i FN.



Obamas tall fick Abbas att bli mycket arg och besviken uppgav en av hans medarbetare för Jerusalem Post.



De palestinska myndigheterna på västbanken kallade idag ut skolelever för att demonstrera för Abbas och mot Obama.



Detta trots att Obama klart och tydligt sade att han var för grundandet av en palestinsk stat, men tydligen får man inte kräva att palestinierna skall sätta sig vid förhandlingsbordet och komma överens om en lösning med Israel.






Israels premiärminister tackade däremot Obama för att han stöder en fredslösning som grundar sig på direkta förhandlingar mellan parterna. Något som Netanyahu länge har förespråkat.






"In response to Obama’s speech, the PA leadership instructed Palestinians in the West Bank to stage demonstrations on Thursday to denounce the US president and his policies.PA civil servants and school children were ordered to hold rallies and demonstrations “in solidarity with President Abbas and to condemn Obama’s bias in favor of Israel...



...US President Barack Obama will be held responsible for the failure of the Middle East peace process, members of the Palestinian Authority delegation to the UN General Assembly meeting in New York charged on Thursday.”




Statements by President Obama and PM Netanyahu before meeting at UN General Assembly




President Obama: As I just said in the speech that I gave before the UN General Assembly, the bonds between the United States and Israel are unbreakable, and the United States' commitment to Israel's security is unbreakable.
Indeed, I think it's fair to say that today our security cooperation is stronger than it has ever been. I’m looking forward to a good discussion with Prime Minister Netanyahu about the events not only here in the United Nations, but also of the developments that have been taking place in the region.
As I just indicated, peace cannot be imposed on the parties. It's going to have to be negotiated. One-sided declarations in the United Nations will achieve neither statehood nor self-determination for the Palestinians, but Israelis and Palestinians sitting down together and working through these very difficult issues that have kept the parties apart for decades now… the ultimate goal of all of us, which is two states, side by side, living in peace and security.
Recent events in the region remind us of how fragile peace can be and why the pursuit of Middle East peace is more urgent than ever. I think we need to pursue that peace, and know that the Prime Minister recognizes that America's commitment to Israel will never waiver and that our pursuit of a just and lasting peace is one that is, not only compatible, but we think puts Israel’s security at the forefront.
So, it is a great pleasure to have the Prime Minister here. I want to thank him for his efforts.




PM Netanyahu: I want to thank you, Mr. President, for standing with Israel and supporting peace through direct negotiations. We both agree this is the only way to achieve peace. We both agree that Palestinians and the Israelis should sit down together and negotiate an agreement of mutual recognition and security. I think this is the only way to get to a stable and durable peace. You’ve also made it clear that the Palestinians deserve a state, but it’s a state that has to make that peace with Israel, and therefore their attempt to shortcut this process, not negotiate peace - that attempt to get state membership in the United Nations will not succeed. I think the Palestinians want to achieve a state in the international community, but they’re not prepared yet to give peace to Israel in return.
And my hope is that there will be other leaders in the world, as part of the UN, who will meet your call, Mr. President, and oppose this effort to shortcut peace negotiations - in fact to avoid them - because I think that avoiding these negotiations is bad for Israel, bad for the Palestinians and bad for peace. I know that these leaders are under enormous pressure and I know that they are also in this house which has, from personal experience I can tell you, automatic majorities against Israel, but I think that standing your ground, taking this position of principle, which is also, I think, the right position to achieve peace - I think this is a badge of honor and I want to thank you for wearing that badge of honor, and also to express my hope that others will follow your example, Mr. President. So I want to thank you.

Nyårshälsning från Israels president till judarna i diasporan

Rosh Hashanah message from President Shimon Peres
Message of the President of the State of Israel, Mr. Shimon Peres, to the Jewish Communities in the Diaspora on the occasion of the Jewish New Year 5772 September 2011

Hopefully, the coming New Year will herald the realization of our aspirations for peace, greater security and economic growth, as we continue to strive to safeguard the future of the Jewish people and strengthen the ties between Israel and our Jewish brethren in the Diaspora.
Dramatic changes have swept across our region in the past year, changing the face of the Middle East forever. It has been generated by a young generation that bravely fought to free themselves of the shackles of the oppressive regimes that governed them, putting their lives at risk as they resolutely demanded their basic rights for freedom, democracy, dignity and jobs. Until the dust settles, it is hard to forecast what lies ahead, but along with the risks, the coming year could offer tremendous opportunities and possibilities, and we must have the courage and foresight to seize this window of opportunity to secure a better future. A trend towards democracy and freedom in the region will benefit Israel as well, and we shall closely watch its progress.
Changes have also occurred in Israel. The grassroots social justice movement that has sprouted up across the country has demonstrated that the people of Israel are engaged and socially aware, denoting a spirit of solidarity for each other and their society. They are prepared to fight for a better future for themselves and their children, and it has been an uplifting experience to witness the sight of hundreds of thousands of people peacefully raising their voice in unison for their rights. Here too an opportunity for change exists and must not be wasted.
Jews in Israel and Jews in the Diaspora share a common bond and destiny; they are responsible for one another. These bonds must never weaken, but always strengthen, and to this end educating Jewish youth about Israel, while cultivating their engagement to Israel, is of paramount importance. No less important is the education of Israeli youth about their brothers and sisters in the Diaspora, making it clear to young and old, in Israel and abroad, that Israel belongs to all of the Jewish people, and that a strong Israel-Diaspora relationship constitutes the bridge that connects us. Together we can develop a vision for the future of the Jewish people based on the Jewish values of Tikun Olam and peace.
The coming year will be a critical period for Israel, the entire region, and the world, with complex challenges ahead. Standing united while facing existential threats will give us the strength to prevail. But it will also be a period of opportunities, and I hope we shall take advantage of these opportunities to create a year of promise, growth, and security.
As we look towards a better tomorrow, from Jerusalem I extend my warm and best wishes to the Jewish people around the world for a year of peace, joy, good health and prosperity.
Shana Tova,Shimon Peres

onsdag 21 september 2011

Obamas tal inför generalförsamlingen

Här följer ett utdrag som behandlar Israel- Palestina konflikten från Obamas tal inför FN:s generalförsamling.
Först några citat fritt översatt från engelska:
"...Fred kommer inte genom uttalanden och resolutioner i FN - om det vore så enkelt skulle det ha skett vid det här laget. Ytterst är det israelerna och palestinierna som måste leva sida vid sida. Ytterst är det israelerna och palestinierna - inte vi - som måste komma överens om de frågor som skiljer dem åt: om gränser och om säkerhet, om flyktingar och Jerusalem. Ytterst beror fred på kompromissvilja bland människor som måste leva tillsammans långt efter att våra tal är över, långt efter våra röster har registrerats...
...Vår vänskap med Israel är djup och bestående. Därför tror vi att en varaktig fred måste erkänna de mycket verkliga säkerhetsproblem som Israel står inför varje dag. Låt oss vara ärliga mot oss själva: Israel är omgivet av grannländer som har fört upprepade krig mot den. Israels medborgare har dödats av raketer avfyrade mot bostadshus och självmordsbomber på bussar. Israels barn växer upp med vetskapen atti hela regionen får andra barn lära sig att hata dem. Israel, ett litet land på mindre än åtta miljoner människor, ser ut på en värld där ledarna för betydligt större nationer hotar att stryka bort dem från världskartan. Det judiska folket bär bördan av århundraden av exil och förföljelse, och färska minnen av att veta att sex miljoner människor dödades enbart på grund av vilka de var. Det är fakta. De kan inte förnekas. Det judiska folket har skapat en framgångsrik stat i sitt historiska hemland. Israel förtjänar erkännande. Det förtjänar normala förbindelser med sina grannar. Och vänner till palestinierna gör dem ingen tjänst genom att ignorera denna sanning, precis som Israels vänner måste erkänna behovet av en tvåstatslösning med ett säkert Israel bredvid ett oberoende Palestina. Det är sanningen - varje sida har legitima strävanden - och det är det som delvis gör freden så svår att uppnå. Och dödläget kommer endast att brytas när båda sidor lär sig att stå i den andres skor, varje sida kan se världen genom den andres ögon. Det är vad vi bör uppmuntra. Det är vad vi bör främja..."

Hela talet kan läsas här :
REMARKS BY PRESIDENT OBAMA IN ADDRESS TO THE UNITED NATIONS GENERAL ASSEMBLY







Now, I know, particularly this week, that for many in this hall, there's one issue that stands as a test for these principles and a test for American foreign policy, and that is the conflict between the Israelis and the Palestinians. One year ago, I stood at this podium and I called for an independent Palestine. I believed then, and I believe now, that the Palestinian people deserve a state of their own. But what I also said is that a genuine peace can only be realized between the
Israelis and the Palestinians themselves. One year later, despite extensive efforts by America and others, the parties have not bridged their differences. Faced with this stalemate, I put forward a new basis for negotiations in May of this year. That basis is clear. It’s well known to all of us here. Israelis must know that any agreement provides assurances for their security. Palestinians deserve to know the territorial basis of their state. Now, I know that many are frustrated by the lack of progress. I assure you, so am I. But the question isn’t the goal that we seek -- the question is how do we reach that goal. And I am convinced that there is no short cut to the end of a conflict that has endured for decades. Peace is hard work. Peace will not come through statements and resolutions at the United Nations -- if it were that easy, it would have been accomplished by now. Ultimately, it is the Israelis and the Palestinians who must live side by side. Ultimately, it is the Israelis and the Palestinians -- not us –- who must reach agreement on the issues that divide them: on borders and on security, on refugees and Jerusalem. Ultimately, peace depends upon compromise among people who must live together long after our speeches are over, long after our votes have been tallied. That’s the lesson of Northern Ireland, where ancient antagonists bridged their differences. That’s the lesson of Sudan, where a negotiated settlement led to an independent state. And that is and will be the path to a Palestinian state -- negotiations between the parties. We seek a future where Palestinians live in a sovereign state of their own, with no limit to what they can achieve. There’s no question that the Palestinians have seen that vision delayed for too long. It is precisely because we believe so strongly in the aspirations of the Palestinian people that America has invested so much time and so much effort in the building of a Palestinian state, and the negotiations that can deliver a Palestinian state. But understand this as well: America’s commitment to Israel’s security is unshakeable. Our friendship with Israel is deep and enduring. And so we believe that any lasting peace must acknowledge the very real security concerns that Israel faces every single day. Let us be honest with ourselves: Israel is surrounded by neighbors that have waged repeated wars against it. Israel’s citizens have been killed by rockets fired at their houses and suicide bombs on their buses. Israel’s children come of age knowing that throughout the region, other children are taught to hate them. Israel, a small country of less than eight million people, look out at a world where leaders of much larger nations threaten to wipe it off of the map. The Jewish people carry the burden of centuries of exile and persecution, and fresh memories of knowing that six million people were killed simply because of who they are. Those are facts. They cannot be denied. The Jewish people have forged a successful state in their historic homeland. Israel deserves recognition. It deserves normal relations with its neighbors. And friends of the Palestinians do them no favors by ignoring this truth, just as friends of Israel must recognize the need to pursue a two-state solution with a secure Israel next to an independent Palestine. That is the truth -- each side has legitimate aspirations -- and that’s part of what
makes peace so hard. And the deadlock will only be broken when each side learns to stand in the other’s shoes; each side can see the world through the other’s eyes. That’s what we should be encouraging. That’s what we should be promoting.

tisdag 20 september 2011

Durban III

14 stater har nu meddelat att de inte kommer att delta i Durban III i New York.
Polen, Frankrike, Storbritannien, Bulgarien, Australien, Tyskland, Österrike, Nya Zeeland, Canada, Tjeckien, Israel, Italien, Nederländerna och USA har meddelat att de inte deltar i mötet.
Tyvärr ser det ut som om Finland skulle delta. Enligt statsrådets websida är det finansminister Jutta Urpilainen som representerar Finland vid mötet.
http://www.valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/sv.jsp?oid=337756


Poland walks away from Durban III conference

Ahtisaari/Solana "Tio orsaker för ett EU Ja"

Jag kan inte låta bli att kommentera en insändare i New York Times av Martti Ahtisaari och Javier Solana. Två personer med stor erfarenhet av världspolitik och krishantering. Ändå får jag intrycket att herrarna inte vet vad de uttalar sig om.
Insändaren är ett sätt att försöka påverka EU-länderna att rösta ja till palestiniernas ansökan om medlemskap i FN (eller vad nu deras ansökan sist och slutligen kommer att handla om).
Rubriken lyder: "Tio orsaker för ett europeiskt Ja"

Ahtisaari/Solana (AS): (min fria översättning, se originaltexten här)
1) Det första skälet till att E.U. skulle rösta "ja" är att FN-resolutionen är ett försök att hålla tvåstatslösning levande. Denna lösning är under attack från den stadiga expansionen av israeliska bosättningar i de ockuperade områdena, och från premiärminister Benjamin Netanyahus tro att konflikten nu bör godtas som "olöslig." Därför är denna omröstning inte en meningslös distraktion, utan en bekräftelse att fredsprocessen är meningsfullt.

Min kommentar:
AS ger ingen förklaring till varför ett "ja" skulle hålla tvåstatslösningen levande på ett bättre sätt än om man kunde förmå palestinierna att förhandlingsvägen nå fram till en lösning med Israel.
AS konstaterar att tvåstatslösningen är under attack på grund av israeliska åtgärder och "Netanyahus tro att konflikten nu bör godtas som "olöslig."
Men hur är det med palestinska åtgärder? AS säger inte ett ord om palestinska åtgärder som försvårar en tvåstatslösning.
Palestinierna vägrar erkänna Israel som judarnas hemland. De kräver att ättlingarna till de palestinska flyktingarna skall få rätt att flytta till Israel och inte till en nybildad palestinsk stat, vilket i praktiken skulle frånta judarna deras stat.
De palestinska myndigheterna framställer i media och skolundervisning Israel som palestiniernas land och hedrar terrorister som mördat israeler som hjältar. De palestinska myndigheterna ger dessutom sina invånare bilden av att judarna inte har någon historia i landet.

AS:
2) Det tredje skälet för ett "ja" är helt enkelt att reagera positivt på Mahmoud Abbas statsbyggande insatser. Att inte rösta "ja" skulle vara att möta kraven på statsbyggande genom att vägra att formellt erkänna det de uppnått.

Min kommentar:
Under premiärminister Fayyads tid har palestinierna otvivelaktigt arbetat för att bli bättre rustade för självständighet. Men man skall inte glömma bort att president Abbas mandatperiod har gått ut för länge sedan. Parlamentets mandatperiod har också gått ut och regeringen är inte tillsatt av parlamentet. Inga val har alltså hållits inom utsatt tid.
Dessutom har Abbas ingen kontroll över en del av det territorium som en palestinsk stat skulle bestå av. Det är terroristorganisationen Hamas som enväldigt styr över Gaza efter ett kort inbördeskrig med Fatah (Abbas).
Abbas har visserligen slutit ett samarbetsavtal med terroristledarna i Gaza men det har aldrig förverkligats i praktiken.
Till Abbas "statsbyggande" hör också att han är ordförande i PLO, "palestiniernas enda lagliga representant" . Organisationen lovade för snart 20 år sedan ändra på sina stadgar, men fortfarande finns det inga andra stadgar än den från 1968. Stadgarna säger att Palestina med de gränser det hade under det brittiska Palestina mandatet är ett odelbart territorium som endast kan befrias genom väpnad kamp. Sionism likställs i stadgarna med rasism.
Det skulle kanske vara skäl att vänta lite med att belöna Abbas "statsbyggande".

AS:
3) Det fjärde skälet är den "arabisk våren" Något annat än ett "ja" skulle utsätta européer för anklagelser om dubbelmoral från både efterrevolutionära regeringar och konservativa arabiska regimer (av olika skäl) för att inte stödja rättigheter för palestinier medan man samtidigt gör det annanstans.

Min kommentar:
Det här är närmast struntprat. Visserligen får den som röstar "nej" säkert utstå kritik men det är inget självändamål att vara populär bland araberna.
Det är ingen självklar rättighet att få ett eget land och självständighet, i all synnerhet inte på ett territorium som redan getts till ett annat folk eller på ett territorium som det finns motstridiga krav på.
Demokratiska rättigheter för palestinierna skulle väl närmast betyda att man borde sätta press på de palestinska myndigheterna att bekämpa korruption och ordna val.

AS:
4) Ett "ja" är även i linje europeiska intressen och europeiska värden (femte skälet), eftersom det återställer regionala relationer, förebygger jihadistisk terrorism, även hotet från Iran, säkerställer energiförsörjning och behålla marknader för vår export - allt skulle skadas av upplevd hyckleri angående Israel / Palestina-konflikten.

Min kommentar:
Europeiska ekonomiska intressen står i främsta rummet.Oljeimporten från arabländerna får inte riskeras och exporten till arabländerna är viktigare än att hålla fast vid tidigare internationella överenskommelser som ger judarna rätt att återuppbygga sin stat i området mellan Medelhavet och Jordanfloden.
Det finns inget fog för att terrorism från jihadister skulle minska i och med ett "Ja" i FN. Terrorister som motiveras av jihad (heligt krig mot otrogna/icke muslimer t.ex. i Afghanistan, Irak, Pakistan, Somalia) bryr sig inte särskilt mycket om den palestinska frågan och gör det det är de definitivt inte för en tvåstatslösning, Israel skall förintas.
Ett "Ja" utan att något förändras i praktiken kan däremot förorsaka upplopp på de palestinska områdena eftersom de palestinska myndigheterna genom media har byggt upp enorma förväntningar inför FN- omröstingen.

AS:
5) Trots farhågor att ett "ja" kommer att skada relationerna med USA, kan det utan tvekan också vara i Washington intressen (sjätte skälet). USA kan inte att rösta "ja" på grund av inhemska skäl, men ett "ja" från EU skulle stärka USA i umgänget med Israel.

Min kommentar:
Jag förstår AS som så att ett ja skulle hjälpa USA att sätta större press på Israel. Varför? Israel har hela tiden varit beredd att förhandla fram en fredslösning med palestinierna. Israel har tidigare slutit fred med Egypten och Jordanien och överlämnat Gaza till palestinierna.
Palestinierna har vägrat förhandla och skjuter raketer och granater mot Israel från Gaza.
Borde man inte söka en lösning där man kunde sätta press på palestinierna så att de upphör med våldshandlingarna och återvänder till förhandlingsbordet?

AS:
6) Det sjunde och åttonde skälen berör Israel. Israelerna invändningar till omröstning - att den är ensidig och kränker tidigare avtal - håller inte, och är inget skäl för Europa att inte rösta "ja".
Omröstningen skulle öppna förhandlingsalternativ för Palestina som för närvarande är stängda, totalt sett kan det även hjälpa Israel. Åtgärder för ett erkännandet av en palestinsk stat inom 1967 års gränser skulle stärka legitimiteten av Israels egen existens.

Min kommentar:
Det är närmast ofattbart att AS öppet säger att tidigare avtal inte behöver följas. Hur skall ett totalt kaos i internationella relationer kunna undvikas om avtal inte följs?
Nya förhandlingsalternativ? PLO:s chefsförhandlare Saeb Erekat har sagt att efter ett erkännande i FN kommer förhandlingarna enbart att handla om en tidtabell för Israels tillbakadragande.
Är legitimiteten i Israels existens ifrågasatt? Det verkar som om AS skulle anse det.
Israel har varit en självständig stat i över 60 år och medlem i FN. Varför skulle dess legitimitet behöva stärkas. Finns det månne andra stater med lika lång historia som Israel som AS anser att borde stärka sin legitimitet genom att avstå från områden de förfogat över de senaste 50 åren?

Palestinierna vägrar fortfarande förhandla

Palestinska myndigheternas utrikesminister Riad al-Malki gav igen i dag uttryck för palestiniernas vägran att förhandla med Israel.
Enligt Malki måste Israel gå med på palestiniernas krav innan förhandlingar kan inledas.
Det märkliga är att vanligtvis brukar parterna lägga fram sina krav i förhandligarna och sedan försöker man komma fram till en kompromiss som alla kan leva med.
Det är denna linje som Israels premiärminister gång på gång fört fram: Starta förhandligar omedelbart utan förhandsvillkor.
Palestinierna verkar nu satsa enbart på FN-alternativet, vilket om det utfaller som de palestinska ledarna hoppas skulle betyda att framtida förhandligar enbart skulle handla om att fastställa en tidsplan för Israels tillbakadragande. (enligt PLO:s chefsförhandlare Saeb Erekat)

Malki: Talks can't resume until Israel accepts PA's terms

PM Netanyahu calls on PA Chairman to open direct negotiations

söndag 18 september 2011

PLO förklarar fördelarna med ett FN-erkännande

PLO:s chefsförhandlare Saeb Erekat förklarade i en intervju för jordanska tidningen Ad-Dustour vad palestinierna har att vinna på ett FN erkännande.
Det är helt klart att palestiniena inte ser ett erkännande i FN som ett steg i riktning mot fred med Israel utan som ett steg i kampen mot Israel.
Förutsätningarna för att fortsätta kampen skulle bli bättre efter ett erkännande anser man.

Erekat förklarar fördelarna med FN-erkännande:
- Palestina inom 1967 års "gränser" med Jerusalem som huvudstad skulle bli en stat under ockupation av en annan medlem av FN och israelerna skulle inte längre kunna säga att dessa områden är omtvistade territorier,
-Förhandlingar med Israel skulle härefter bara fokusera på att fastställa en tidsplan för ett israeliskt tillbakadragande.
- Det palestinska folket skulle ha rätt till självbestämmande.
- FN: s konventioner skulle tvinga alla medlemmar att hjälpa ett land (Palestina) som är ockuperat av en av medlemmarna.
- Palestina skulle få tillgång till alla FN-organ, såsom t.ex. internationella brottmålsdomstolen.
-Status för palestinska fångar i Israel skulle förändras och de skulle efter FN: s erkännande av en palestinsk stat bli "krigsfångar".
Erekat tillägger också att: "Konflikten med Israel kan inte avslutas utan "rätten att återvända" för flyktingar och återlämnandet av de palestinska fångarna till sina familjer och folk.
(Vilket betyder att Israel skall bli ett arabiskt land och att de som mördat judar skall frisläppas.)

Barak meets Fayyad in attempt to prevent UN statehood bid

Hamas premiärminister Haniyeh fördömer PLO:s och de palestinska myndigheternas planer på att söka FN:s erkännande och FN-medklemskap utan att ha konsulterat alla palestinska grupperingar.
Haniyeh säger att Hamas nog stöder att man etablerar en palestinsk stat på vilken del av det palestinska området som helst men utan att man ger upp kravet på hela Palestina (Israel) och utan att man erkänner Israel.
Haniyeh betonar också att ingen har rätt att ge upp flyktingarnas krav på att få "återvända" till de israeliska områdena och att "motstånd" (ordet används för att bl.a.beskriva terrordåd) i alla dess former är det rätta sättet befria "vårt land" .

Haniyeh slams PA's UN state bid as 'political tampering'

fredag 16 september 2011

Egypten

Militärregimen i Egypten återinför undantagslagarna från Mubaraks tid. Landets invånare lider av det utbredda våldet, kriminaliteten och strejkerna. Många verkar stöda åtgärden i brist på något bättre alternativ.

Egyptens ambssadör i Israel har kallats att förklara ett uttalande från Egyptens premiärminister där han igår sade att fredavtalet med Israel inte är heligt och att den alltid är öppen för diskussion.
Egyptian ambassador asked to clarify statements

Controversial comeback for Egypt’s emergency laws
"Egypt’s Emergency Laws, whose suspension was one of the January 25th revolution’s signal victories, made an unexpected comeback this week – provoking outrage among political activists and human rights groups. But among ordinary Egyptians, who have coped with months of strikes, crime and violence, many are welcoming the move by Egypt’s transitional military government.
“I‘ve spoken with my family and the sense from them is that they don’t feel safe anymore,” Reem Ahmed, a 23-year-old journalism student at Cairo University, told The Media Line. “They are worried that protests and clashes could happen at any moment anywhere they go. At the same time they think the military is the right leadership for this future.”As an activist who participated in the uprising that ousted former President Hosni Mubarak earlier this year, she herself is conflicted. “It’s a tough call, because I know that freedom is not part of the emergency laws, but when a majority of Egyptians support the military, it‘s hard to tell them otherwise,” she said."

torsdag 15 september 2011

Bakgrunden till Durban konferenserna

Irwin Cotler som var med vid Durbankonferensen för tio år sedan har skrivit en artikel som ger mycket bakgrundsfakta och visar varför demokratiska länder borde avstå från att delta i tio års firandet av konferensen nästa vecka.
Det verkar nu som om även Polen skulle bojkotta evenemaget i New York.
Poland not sending official delegation to Durban III


Durban & 9/11 – ten years later (Jerusalem Post, Irwin Cotler)
"It was said in the immediate aftermath of 9/11 that “the whole world changed.” I don’t know if the world is any different, but it is clear that 9/11 had a transformative impact on our politics and psyche.
But, if 9/11 was a transformative event, the same description applies to another event that ended on the eve of 9/11. I am referring to “The World Conference against Racism, Racial Discrimination, Xenophobia and Related Intolerance” in Durban, South Africa, which emerged as the tipping point for a new wave of anti-Semitism masquerading as anti-racism. Yet, the 10th anniversary of this event has gone largely unremarked.As one of my colleagues put it at the time, if 9/11 was the Kristallnacht of terror, Durban was the Mein Kampf. Those of us who personally witnessed the Durban festival of hate – with its hateful declarations, incantations, pamphlets and marches – have forever been transformed. For us, “Durban” is part of our everyday lexicon as a byword for racism and anti-Semitism, just as 9/11 is a byword for terrorist mass murder...

...But what happened at Durban was truly Orwellian: A conference purportedly organized to fight racism was turned into a festival of racism against Israel and the Jewish people. A conference intended to commemorate the dismantling of South Africa as an apartheid state resonated with spurious calls for the dismantling of Israel’s as an apartheid state. A conference dedicated to the promotion of human rights as the new secular religion of our time increasingly singled out Israel as a sort of modern-day geopolitical anti-Christ. ..

..The six-point indictment emanating from the Teheran regional conference, which became a dominant blueprint for Durban, has emerged as one of the more scurrilous documents relating to Israel and the Jewish people to appear since World War II.

The first specific indictment of Israel spoke of the occupation of the West Bank and Gaza as a “crime against humanity, as a new form of apartheid, as a threat to international peace and security.” While UN Security Council Resolution 1373, adopted in the aftermath of 9/11, would characterize terrorism itself as a threat to international peace and security – which no cause or grievance could ever justify – Teheran and later Durban would characterize terrorist acts against Israel as “resistance” to occupation, and since delegates at Durban saw “resistance” against apartheid states as eminently praiseworthy, Durban served to validate terrorist acts against Israel.

Second, Israel was accused of the “ethnic cleansing” of “Mandatory Arab Palestine” in 1947-48 – of being, in effect, an “original sin” in its very creation, though its international birth certificate was sanctioned by the UN Partition Resolution of 1947, which recommended the partition of then mandatory Palestine into two States – a Jewish State and an Arab State. The Jewish leadership accepted the Partition Resolution, while the Arab and Palestinian leadership rejected it, and launched, in their words, a “war of extermination” against the embryonic Israeli state.

Third, Israel was cast as being responsible for all the evils in the world, the “poisoner of the international wells,” the contemporary analogue to the medieval anti-Semitic libel. In this regard, the delegates at Teheran and Durban were very much taking their cues from the larger UN itself, where, on the occasion of the Teheran conference, the United Nations Commission on Human Rights condemned Israel – and Israel alone – for war crimes and crimes against humanity.

Fourth, the documents emanating from Durban introduced a new perspective on the notion of “holocausts,” intentionally written in the plural and in lower case. A large number of states even sought to minimize or exclude any references to the Holocaust, or to marginalize and ignore anti-Semitism, while holding up Israel’s treatment of the Palestinians as an example of a “real” holocaust. Zionism was characterized not only as “racism,” but as a violent expression of racist supremacy – indeed, as a form of anti-Semitism itself.."
Läs hela artikeln här.

onsdag 14 september 2011

Storbritannien deltar inte i Durban III

Storbritanniens premiärminister har meddelat att landet inte kommer att delta i Durban III konferensen. Det skulle vara fel att delta i ett evenmang som tidigare har visat sig innehålla antisemitism, säger han.

'UK says it won't attend Durban III anti-racism conference' (Jerusalem Post)
"British Prime Minister David Cameron decided that the UK would not take part in the UN-sponsored Durban III anti-racism conference on September 22 because he did not want the UK to engage in an event with anti-Semitic association, the Jewish Chronicle reported Wednesday."No one should be in any doubt: this Government is 100 per cent committed to tackling racism both at home and abroad," Cameron said. "But those aims cannot be met by accepting this invitation."Cameron added that in the past, the World Conference on Racism saw "open displays" of "deplorable anti-Semitism," and said it would be "wrong" to engage in such events."That's why the UK will play no part in this conference," he said..."

Palestinsk förhandlingstaktik

I ungefär två års tid har palestinierna haft som förhandskrav för förhandlingar med Israel att Israel utfärdar ett totalt byggstopp i Judéen och Samarien (västbanken). Israel utfärdade ett tiomånaders byggstopp som inte ledde till någonting.
I våras kom palestinierna med ett nytt förhandskrav (efter att president Obama kastat fram förslaget). Förhandlingarna måste utgå från "1967 - års gränser".
Nu säger en av Abbas rådgivare, Nimmer Hammad, att man kan tänka sig att återvända till förhandlingsbordet om Israel åtminstone går med på ett av förhandskraven.

Alltså: Om din motpart inte går med på dina förhandskrav ställ fler krav. Sedan kan du visa dig storsint och avstå från ett av dina krav om motparten i sin tur går med dina första krav.


Abbas aide: PA will renew talks if 1 of 2 conditions met

PLO:s ambassadör:Inga judar i en palestinsk stat

PLO:s ambassadör i USA sade i en intervju igår att den palestinska staten skall var fri från judar.
I fall palestinierna får upprätta en egen stat blir det på ett område som varit judarnas historiska hemland i tusentals år, Judéen och Samarien.
Området skall alltså enligt ambassadören rensas från judar om en palestinsk stat bildas. Ett sådant uttalande borde få alla mänskorättsaktivister att skrika sig hesa i protest men nästan ingen höjer ens på ögonbrynet. Tydligen förväntar man sig inte att en palestinsk stat skall leva upptill en normal standard vad gäller mänskliga rättigheter.

PLO ambassador says Palestinian state should be free of Jews (US Today)
"WASHINGTON – The Palestine Liberation Organization's ambassador to the United States said Tuesday that any future Palestinian state it seeks with help from the United Nations and the United States should be free of Jews.
"After the experience of the last 44 years of military occupation and all the conflict and friction, I think it would be in the best interest of the two people to be separated," Maen Areikat, the PLO ambassador, said during a meeting with reporters sponsored by The Christian Science Monitor. He was responding to a question about the rights of minorities in a Palestine of the future.
Such a state would be the first to officially prohibit Jews or any other faith since
Nazi Germany, which sought a country that was judenrein, or cleansed of Jews, said Elliott Abrams, a former U.S. National Security Council official..."


Palestinian ambassador to US wants Jew-free state (Jerusalem Post)
"The Palestinian Ambassador to the United States Maen Rashid Areikat said on Tuesday in Washington that the Palestinian Liberation Organization (PLO)opposes the immediate presence of Jews and gays in an independent Palestinian state, according to reports in The Daily Caller and The Weekly Standard.When asked by Jamie Weinstein, senior editor and columnist for The Daily Caller, whether a Jew could be elected Mayor of Ramallah in an independent Palestinian state, Areikat said: “But after the experience of 44 years of military occupation and all the conflict and friction, I think it will be in the best interests of the two peoples to be separated first.” Areikat added that “Well, I personally still believe that as a first step we need to be totally separated, and we can contemplate these issues in the future...”

Varför fredförhandlingar inte lyckas

En några minuters film som visar bakgrunden till att fredsförhandlingar mellan Israel och palestinierna inte lyckas.






Ayalon airs 'hasbara' YouTube video on peace process

tisdag 13 september 2011

Demonstranter anföll journalister

Här följer en artikel som beskriver hur journalister som rapporterade om attacken mot Israels ambassad i Kairo anfölls av demonstranter.

Angry crowd turns on journalists reporting embassy attack in Egypt

FN:s mänskorättsråd går på i ullstrumporna

FN:s mänskorättsråd som i huvudsak verkar syssla med att fördöma Israel har lyckasts få en expertgrupp att komma till resultatet att Israels blockad av Gaza är olaglig. Tvärtemot vad den utredning som FN:s generalsekreterare beställt kom fram till.
Mänskorättsrådet konstaterade redan för ett år sedan att blockaden var olaglig och rådet har alltså redan två utredningar gällande Gazablockaden.
Det är klart, man kan inte utreda så mycket annat än det som Israel gör eftersom rådet domineras av stater där de mänskliga rättigheterna trampas under fötterna och därmed blir det aldrig någon undersökning eller fördömande av verkliga mänskorättsbrott.
Men dethär är naturligtvis inget nytt, så har det varit i många år.

UN experts: Israel's blockade of Gaza illegal

måndag 12 september 2011

Jordanien och Palestina

År 1922 fick araberna i det brittiska Palestina mandatet ett eget land. Landet fick senare namnet Jordanien och dess territorium utgör idag ca 80% av det område som Palestina mandatet bestod av.
1948 sade Jordaniens kung Abdullah: "Palestina och Jordanien är ett..."
1970 sade prins Hassan:Palestina är Jordanien och Jordanien är Palestina; det finns bara ett land, med en historia och med ett och samma öde."
1981 sade Jordaniens kung Hussein: "Sanningen är att Jordanien är Palestina och Palestina är Jordanien."

De palestinska aarberna är inte nöjda med 80% så idag har den politiska sanningen förändrats och idag säger Jordaniens kung Abdullah att Jordanien alternativet, alltså att Jordanien skulle vara den framtida palestinska staten dit även flyktingarnas ättlingar skulle ha rätt att flytta, är en politisk fantasi.

Abdullah sägs ha försökt avråda Abbas från att föra erkännandet av en ny palestinsk stat till FN. Inte för att han motsätter sig att araberna skall få ytterligare områden utan för att ett erkännande kan äventyra de palestinska flyktingarnas rätt att "återvända" till Israel. ("Återvändandet till Israel skulle betyda att den judiska staten skulle upphöra att existera och araberna skulle alltså förfoga över 100% av Palestina madatets område)

Abbas säger emellertid att PLO kommer att fortsätta att kräva att de palestinska flyktingarna skall få återvända till Israel även efter att FN erkänt en palestinsk stat enligt 1967 års gränser.

Bara detta uttalande från Abbas borde få varje politiker att vakna och inse att ett erkännande i FN nu inte kan föra något gott med sig.


'King Abdullah II: Jordan will never be Palestine'

Turkiet det största hotet mot fred i Mellanöstern?

Turkiets premiärminister Erdogan börjar tävla med Irans president Ahmadinejad när det gäller att komma med hotfulla uttalanden mot Israel.
Erdogan gav en intervju för Al-Jazeera senaste vecka och på söndag kväll publicerade turkiska nyhetsbyrån Anatolia en avskrift av intervjun.
Erdogan visar inga tecken på att vilja förbättra relationerna till Israel, tvärtom. Han kommenterade Israels bordning av det turkiska fartyget Mavi Marmara som senaste år försökte bryta havsblockaden av Gaza. Bordningen var helt i enlighet med internationell lag säger en nyligen publicerad FN-rapport men Erdogan är av annan åsikt: "Attacken som utfördes på internationellt vatten var inte i enlighet med internationell lag. Faktum är att det skulle ha varit orsak nog för krig. Emellertid beslöt vi, i enlighet med Turkiets storhet, att agera med tålamod.
Erdogan säger också att det är Turkiets skyldighet att skydda sina fartyg och att man har humanitär hjälp som man vill föra till Gaza.
Tidningsrapporter säger att Turkiet kommer att sända tre krigsfartyg till östra medelhavet för att skydda hjälptransporter till Gaza och för att konfrontera israeliska krigsfartyg.

Observera att det inte är någon som hindrar att man för in hjälsändningar till Gaza. Fartyg kan anlöpa israeliska eller egyptiska hamnar och därifrån transporteras varorna till Gaza. (Inga större fartyg kan överhuvudtaget lägga till i hamnen i Gaza). Men av någon orsak verkar Turkiet vilja provocera fram en konflikt med Israel.
Är det möjligtvis gamla stormaktsdrömmar som spökar?

'Turkish Navy sending 3 warships to eastern Mediterranean'

söndag 11 september 2011

Kan FN erkänna en palestinsk stat?

De palestinska ledarna har i två års tid vägrat förhandla med Israel om en fredlig lösning på konflikten mellan parterna. Nu väntas de inom kort vända sig till FN för att få ett erkännandet av en palestinsk stat utgående från "1967-års gränser" med Jerusalem som huvudstad. Palestinierna kommer antagligen inte att vända sig till säkerhetsrådet eftersom USA meddelat att man kommer att rösta mot förslaget. Därför kommer generalförsamlingen att få ta ställning till förslaget. Ett beslutet från generalförsamlingen har dock ingen juridisk betydelse eftersom generalförsamlingens beslut endast är rekommendationer.
Ett erkännande skulle bryta mot FN:s egna stadgar eftersom FN enligt artikel 80 förbinder sig att följa tidigare internationella överenskommelser gällande staters och folks rättigheter.
Faktum är att det finns tidigare internationella, juridiskt bindande överenskommelser gällande det område som palestinerna kräver att få upprätta en stat på.
Efter första världskriget förvaltade Frankrike och Storbritannien Mellanöstern som mandatområden med målsättningen att upprätta sjävständiga stater i området.
Flera nya arabiska stater uppstod på mandatområdena, Irak, Syrien, Libanon och Jordanien.
Britterna förvaltade Palestina mandatet som bestod av hela området mellan Jordan och Medelhavet (först också Jordanien).
Enligt beslut vid San Remo Konferenssen 1920 fick Storbritannien i uppdrag att på området upprätta ett hemland för det judiska folket.
I stadgarna för Palestina mandatet, som var ett internationellt juridiskt bindande dokument, bekräftade Nationernas förbund 1922 judarnas historiska koppling till området och deras rätt att återupprätta sin stat.
I artikel 5 sägs det klart och tydligt att ingen del av området får placeras under kontroll av någon främmande makt.
Det område som palestinierna nu kräver att skall erkännas som en palestinsk stat är ett område som alltså redan genom internationella överenkommelser getts till judarna för att de där skall få återupprätta sin stat.
Vi får hoppas att Finland genom att rösta mot ett erkännande av en palestinsk stat i FN visar att vi respekterar tidigare internationella överenskommelser. Detta skulle också ge ett klart budskap till de palestinska ledarna: Vill ni ha en egen stat måste ni förhandla fram en lösning med judarna som redan tidigare fått rätt till området.

(Insändare i Österbottens Tidning 10.09.2011 Daniel Brunell)

fredag 9 september 2011

En palestinsk stat måste byggas innan den erkänns

Israels ambassad i Sverige har publicerat följande inlägg på sin blogg:
En palestinsk stat måste byggas innan den erkänns
"Sveriges regeringspartier står enade i frågan om erkännandet av en palestinsk stat. Innan den kan erkännas måste den uppfylla de grundläggande kraven för en stat. Palestinierna saknar definierade gränser och utövar ej kontroll över det territurium de har. Carl Bildt skriver på sin blogg att “vi erkänner realiteter – inte ambitioner.” Den djupa splittringen mellan Hamas och Fatah förvärrar problematiken och minskar möjligheterna att skapa ett välfungerande land.
När Israel utropade sig självständigt och blev erkänt den 14:e maj 1948 så var det en deklaration på papper av vad som redan var en realitet. Ben Gurion och landets övriga ledare hade redan byggt upp ett fungerande samhällsmaskineri. Där fanns sjukvård, utbildning, pensionssystem, arbetsförmedlingar, skatteinkomster, och viktigast av allt, ett enat ledarskap. Utropandet var ett De Jure erkännande det alla redan visste och gjorde det officiellt, nämligen att staten Israel fanns.
När palestinierna nu ämnar göra detsamma så är situationen
annorlunda. Ledarskapet är djupt splitrat och folkets förtroende för myndigheterna är bristande. Den bräckliga freden mellan Fatah och Hamas skapar otrygghet och destabiliserar konflikten. Den vitt spridda korruptionen sätter käppar i hjulet för administrationens utveckling. Den urholkar förtroendet och håller tillbaka den ekonomiska utvecklingen. Innan en palestinsk stat kan skapas så måste palestinierna hantera sina interna problem. Staten saknar den kontroll över offentliga tvångsmedel som är en förutsättning för en modern stat och många terroristgrupper fortsätter sina våldshandlingar samt agerar utanför lagen.
Vi har under de senaste åren sett att Salam Fayyad, palestiniernas premiärminister, har följt den konstruktiv statsbyggnadslinje. Han förstår att en stat måste byggas upp innan den kan utropas och erkännas. Israel är villigt att bistå i byggandet av denna stat och att förutsättningslöst
förhandla om en lösning på konflikten. Tyvärr så befinner vi oss idag inte i ett läge där utropandet av en palestinsk stat kommer leda till en hållbar fred med två stater sida vid sida innom säkra och erkända gränser.
Detta är en åsikt som delas av Sveriges regering. Statsminister Reinfeldt har sagt att en stat ej bör erkännas förrän man har faktisk kontroll över sitt territorium och de övriga allianspartierna står även de fast vid att en stat måste föregås av ett fredsfördrag och att palestiniernas planer på att gå till FN är förhastade..."
Läs hela inlägget här.

torsdag 8 september 2011

Turkiet

Turkiets premiärminister Erdogan upprepade idag att turkiska krigsfartyg kommer att eskortera framtida "hjälpsändningar" till Gaza.
Erdogan sade också att Turkiet vidtagit åtgärder för att förhindra Israel att utnyttja naturresurserna (gas) i östra Medelhavet.
Turkiets president sade å sin sida att Israel är en otacksam börda för sina allierade.

Turkish PM: Warships will escort future aid vessels to Gaza

Turkish president calls Israel 'ungrateful burden'

Israel-Turkey tensions here to stay, diplomat warns

söndag 4 september 2011

Turkiets PM besöker Gaza?

Turkiets premiärminister skall inom kort besöka Egypten och han kommer möjligtvis också att resa till det av Hamas kontrollerad Gaza, uppger Turkiets vicepremiärminister Bulent Arinc.
Turkiet hotar också med att sända krigsfartyg för att skydda "hjälptransporter" till Gaza. Detta kan i värsta fall betyda framtida sammandrabbningar mellan israeliska och turkiska fartyg.
Turkiet visar alltså inga antydningar till att vilja förbättra relationerna till Israel.
Genom sitt agerande får Turkiet dock en del beundran från Israel hatare i regionen.

'Erdogan visit to Gaza would hurt Turkey-US ties'

Läs också Fred i Mellanösterns Den turkiska regeringens pajaskonster
"Det var Turkiet som begärde att FN skulle utreda bordningen av Ship to Gaza och legaliteten i Israels blockad mot Hamasregimen där. När FN-utredningen nu bekräftat att blockaden är helt laglig och att Israel hade rätt att stoppa Ship to Gaza, inkl. på internationellt vatten, faller både Turkiets och Ship to Gazas huvudargument pladask. Då väljer Turkiet att flytta fokus från sitt förödmjukande nederlag genom ett antal pajasuppträdanden och tomma hot från dess premiär- och utrikesministrar..."

Kommentar till Turkiets agerande

Kongressledamoten Eliot Engel (D-New York) gjorde följande uttalande efter Turkiets beslut att utvisa Israels ambassadör: "Turkiet bör skämmas över sig själv."
"I en nästan otrolig handling av hyckleri, sitter den syriska ambassadören bekvämt i Ankara, medan Assad regimen dödar mer än 2.000 av sitt eget folk, men Turkiet har utvisat den israeliska ambassadören för att Israels korrekt genomfört en lagligt etablerat blockad", säger Engel, en ledande medlem av huset utrikesutskottet. "Hellre än att ge sig på den enda riktiga demokratin i Mellanöstern bör Turkiet fokusera på sina egna problem, som att avsluta sin ockupation av Cypern en gång för alla."


Jerusalem brushes off Ankara threat to go to The Hague


fredag 2 september 2011

Medias vinkling av Palmer rapporten

För den som ännu inte tror att media vinklar nyheter till Israels nackdel. Här är YLE- text TV:s rubriker:
Sid 133 "YK: Israel käytti liikaa voimaa"
Sid 732 "Våldet mot Gazakonvojen orimligt"

Helsingin Sanomat har en totalt värdelös artikel med rubriken: YK: Israelin rynnäkkö Gaza-alukseen suhteeton

Läs Palmer rapporten så vet du vad FN-rapporten säger i verkligheten!

Palmer utredningen

New York Times har publicerat Palmerutredningen om Gazaflottiljen på sin hemsida.Här finns den 105 sidor långa rapporten:
Report of the Secretary-General’s Panel of Inquiry
on the 31 May 2010 Flotilla Incident


Några plock ur rapporten:

The fundamental principle of the freedom of navigation on the high seas is subject to only certain limited exceptions under international law. Israel faces a real threat to its security from militant groups in Gaza. The naval blockade was imposed as a legitimate security measure in order to prevent weapons from entering Gaza by sea and its implementation complied with the requirements of international law.

Although people are entitled to express their political views, the flotilla acted recklessly in attempting to breach the naval blockade. The majority of the flotilla participants had no violent intentions, but there exist serious questions about the conduct, true nature and objectives of the flotilla organizers, particularly IHH. The actions of the flotilla needlessly carried the potential for escalation.

Israeli Defense Forces personnel faced significant, organized and violent resistance from a group of passengers when they boarded the Mavi Marmara requiring them to use force for their own protection. Three soldiers were captured, mistreated, and placed at risk by those passengers. Several others were wounded.

81 The Panel therefore concludes that Israel’s naval blockade was legal.


82 The fundamental principle of the freedom of navigation on the high seas is subject to only certain limited exceptions under international law. Israel faces a real threat to its security from militant groups in Gaza. The naval blockade was imposed as a legitimate security measure in order to prevent weapons from entering Gaza by sea and its implementation complied with the requirements of international law.

86
However, the Panel seriously questions the true nature and objectives of the flotilla organizers, a coalition of non-governmental organizations.296 The leading group involved in the planning of the flotilla was the Turkish NGO "İnsan Hak ve Hürriyetleri Vakfı" (IHH), a humanitarian organization.297 It owned two of the ships; the Mavi Marmara and the Gazze I.298 There is some suggestion that it has provided support to Hamas,299 although the Panel does not have sufficient information to assess that allegation.

89
Other elements also raise questions concerning the objectives of the flotilla organizers. If the flotilla had been a purely humanitarian mission it is hard to see why so many passengers were embarked and with what purpose. Furthermore, the quality and value of many of the humanitarian goods on board the vessels is questionable. There were large quantities of humanitarian and construction supplies on board the Gazze 1, Eleftheri Mesogeio and Defne-Y.305 There were some foodstuffs and medical goods on board the Mavi Marmara,306 although it seems that these were intended for the voyage itself.307 Any "humanitarian supplies" were limited to foodstuffs and toys carried in passengers’ personal baggage.308 The same situation appears to be the case for two other of the vessels: the Sfendoni,309 and the Challenger I.310 There was little need to organize a flotilla of six ships to deliver humanitarian assistance if only three were required to carry the available humanitarian supplies. The number of journalists embarked on the ships gives further power to the conclusion that the flotilla’s primary purpose was to generate publicity.


91 It should be noted that flotilla passengers specifically committed not to bring weapons on the journey.316 Neverthless, it is alleged that the IHH participants on board the Mavi Marmara included a "hardcore group" of approximately 40 activists, who had
effective control over the vessel during the journey and were not subjected to security screening when they boarded the Mavi Marmara in Istanbul.317 The Turkish report refers to 42 volunteers who acted as "cleaning and maintenance personnel" who boarded the Mavi Marmara in Istanbul and asserts that these individuals were subject to security screening.318 The Panel notes in this regard that all participants agreed to follow the decisions of the IHH organizers during the voyage 319 and that at least one witness described himself as working for IHH "like a security guard.

Turkiets och Israels diplomatiska relationer nedgraderas

Turkiets utrikesminister Ahmet Davutoglu sade idag att de diplomatiska relationerna till Israel kommer att nedgraderas till lägsta möjliga nivå. All personal på nivån över andre sekreteraren kommer att återvända till sina respetive länder senast inkommande onsdag.
Militära överenskommelser mellan länderna kommer också att suspenderas.
Vidare ansåg Davutoglu att resultatet av FN-kommissionens utreding om Gazaflottiljen var oacceptabelt.
New York Times har fått en kopia av Palmerutredningen där det sägs att Israels blockad av Gaza är laglig men att soldaterna i operationen som skulle stoppa fartygen använde för mycket våld.

Varför soldaterna måste använda våld mot aktivisterna på Mavi Marmara syns i följande inlägg:
Vad som hände på Mavi Marmara enligt Sefik Dinc

BBC Panorama - Vad som hände på Mavi Marmara

Rapport om Gazakonvojen

Ship to Gaza



Turkey reduces Israel's diplomatic presence, expels envoys

Palmer: Gaza blockade lawful, IDF used ‘excessive’ force (Jerusalem Post)
'NY Times' obtains copy of UN report on 'Marmara' raid; Turkish FM issues ultimatum to Israel: Apologize or face sanctions.
...The report, which was obtained and published by The New York Times on Thursday, concluded that Israel faces "a real threat to its security from militant groups in Gaza. The naval blockade was imposed as a legitimate security measure in order to prevent weapons from entering Gaza by sea and its implementation complied with the requirements of international law."...
...At the same time, the 105-page report also said that "Israel's decision to board the vessels with such substantial force at a great distance from the blockade zone and with no final warning immediately prior to the boarding was excessive and unreasonable."...

torsdag 1 september 2011

Turkiet vill ytterligare försämra relationeran till Israel

FN- utredningen om Gazaflottiljen senaste sommar kommer antagligen att publiceras i morgon. Turkiet hotar Israel med att man kommer att övergå till "plan B" om inte Israel ber om ursäkt för ingripande mot Gazaflottiljen innan rapporten ges ut.
Plan B lär betyda att Turkiet nedgraderar sina relationer till Israel och aggresivt kommer att motarbeta Israel på den internationella arenan.
Texten i utredingen som varit känd för parterna (Israel och Turkiet) redan en tid väntas erkänna att Israel har rätt att utsätta Gaza för en sjöblockad och därmed också rätt att ingripa när fartyg försöker bryta blockaden.
Utredningen sägs också visa att IHH aktivisterna sökte konfrontation med de israeliska soldaterna och att det fanns en koppling mellan aktivisterna och turkiska regeringen.
De israeliska soldaterna lär kritiseras för att ha använt för mycket våld.

När det gäller ursäkten är det fakitskt Turkiet som borde be om ursäkt eftersom de sände iväg aktivister som försökte bryta en laglig blockad och dessutom använde våld mot de israeliska soldaterna som endast gjorde vad de måste för att upprätthålla blockaden.

Turkish FM warns Israel to apologize or face sanctions (Jerusalem Post)
Turkey in warning to Israel: You have one day to apologize for Gaza flotilla raid (Haaretz)

Durban III

Österrike har nu meddelat att de inte kommer att delta i Durban III i New York.
Här nedanför en kort film som beskriver vad det handlar om.
http://www.youtube.com/watch?v=5jM_UPIwNZ0&feature=player_detailpage

Austria pulls out of 'anti-Israel' Durban III conference (Jerusalem Post)
Austrian Foreign Ministry spokesman Alexander Schallenberg told the Post that “we have no intention of participating in Durban III in September.” Austria has now joined the anti-Durban group of countries, which includes Italy, the Netherlands, the Czech Republic, Australia, the United States, Canada and Israel.
Schallenberg said that Austria has “doubts about the content and direction of the conference” which is the reason for its decision to skip the event.