Kriget mellan Israel och Iran är över???

 USA tvingade fram en vapenvila mellan Iran och Israel efter att USA bombat Irans svårtillgängligaste kärnanläggning.

Påståendet är kanske inte riktigt sant, Iran ville ha vapenvila men det är inte säkert att Israel uppnått vad som var nödvändigt innan Trump blandade sig i.

Trump är besvärlig att ha att göra med som allierad, det är lättare att behandla honom som fiende. Sätt hårt mot hårt och gå sedan med på en lösning som låter honom personligen  framstå som segrare. Det spelar ingen roll vad Israel, Ukraina eller någon annan för den delen hamnar att acceptera så länge han får lysa.

Det finns inga säkra uppgifter om vilka skador Israel lyckades tillfoga Iran och dess kärnvapenprogram. Inte heller effekten av USA:s bombning är klar för tillfället.

I värsta fall har Irans kärnprogram bara försenats med några månader. Om så är fallet betalade Israel ett oerhört högt pris både ekonomiskt, materiellt och i människoliv.

Det är också möjligt att skadorna i Iran är så allvarliga att det tar år att återhämta sig. Men inte heller det är en bra lösning för Israel, det betyder bara att fröet för nästa krig har såtts.

Ingen vapenvila borde ha ingåtts, eller åtminstone inte påtvingats Israel, innan Iran gått med på att avstå från att anrika uran till en nivå som bara behövs för kärnvapen och att avstå från den mängd höganrikat uran man har till förfogande för tillfället. Iran borde också ha tvingats att upphöra med sitt stöd till en mängd terroristorganisationer. Jag har inte sett några uppgifter om att Iran skulle ha gått med på något överhuvudtaget, tvärtom.

Nu gjordes samma misstag som omvärlden gjort sig skyldig till i konflikterna mellan Hamas och Israel i snart två årtionden: Israel tvingas till vapen vila innan fienden är besegrad vilket bara leder till nya grymmare och större krig inom en nära framtid.

Vill ännu säga att det är Israel som tagit riskerna, som betalat med mänskoliv och oerhört stora materiella skador, därför är det också Israel som borde bestämma när det är dags att avsluta kriget. Det är naturligtvis en oerhört stor lättnad för hela befolkningen om de nu kan återgå til att leva ett någotsånär normalt liv igen, men om inte Israel har uppnått vad de borde ha uppnått har ingen stor förbättring skett i Iran och dess förhållningssätt till Israel och omvärlden.

Alltså ingen orsak att fira, men hoppas att situationen är bättre än vad som är min uppskattning.

After bizarre end to promising campaign, Israel will face Iran nuclear question again

The results of this operation, then, will depend in large part on Donald J. Trump. He has pledged throughout his campaign and presidency that Iran will not achieve a nuclear weapon on his watch, and he has acted, directly, to honor that promise.

Trump being Trump, it won’t all be smooth sailing from here. He will continue to be unpredictable, occasionally adversarial, and always a force to be reckoned with.

What’s more — as the Iranians are well aware — by 2029, a new president will start their term in the White House, and Israel could find itself facing decisions over Iran’s nuclear program all over again.

UN watchdog chief: Iran said at start of war it was taking ‘special measures’ to protect enriched uranium

Germany’s Merz: Iranian quest for bomb ‘can no longer be seriously disputed’

Its missile stock is depleted, but Iran’s arsenal may still be a threat

Questions abound on Iran’s remaining nuclear capabilities after US strikes

Home Front Command lifts all restrictions on civilians; schools to reopen Wednesday

Cost of damages from Iran war forecast at double October 7 and ensuing attacks

PMW in JPost: Read Iran’s Constitution and dismantle the regime

As Israel's war against Iran's nuclear weapons and missile program may be coming to an end, this PMW op-ed published in the Jerusalem Post on March 2, 2025, is critically important today. 

The article analyses the Iranian Constitution, which declares that Iran's entire purpose as a state is, through its military, to subjugate all humanity under Islamic rule. It underscores why dismantling Iran's nuclear program is not enough.

The article warns:

"Weapons of mass destruction today come in various guises, including biological, chemical, and radiological, and the Islamic regime would pay any price to acquire them and for its proxies to deploy them… There will never be a better time to impose regime change and to send Iran's constitution and dreams of world subjugation into the dustbin of history."

And today we will add - there may never be another chance.

Kriget

 Några rubriker som behandlar kriget mot Iran och vad som hänt i Israel.

8 killed, nearly 300 injured as Iranian ballistic missiles strike central Israel, Haifa

Eight people were killed by Iranian ballistic missiles that slammed into Israeli cities in at least five locations early Monday, and nearly 300 others were injured, as the conflict entered a fourth day.

Four people were killed in Petah Tivka, three in Haifa, and another person in Bnei Brak.

The Health Ministry said 287 people were hospitalized nationwide as a result of the barrage of Iranian missiles.

IDF says a third of Iran’s missile launchers destroyed, urges parts of Tehran to evacuate

From shelters to shattered streets: The night war came to Petah Tikva and Bnei Brak

A deadly overnight missile barrage from Iran struck central Israel in the early hours of Monday morning, killing five and wounding dozens more. Among the hardest-hit cities were Petah Tikva and Bnei Brak, where residents woke to the sounds of explosions, crumbling walls, and the reality of war coming to their doorsteps.

In Petah Tikva, a ballistic missile directly hit a high-rise apartment building, killing four and damaging surrounding structures.

IDF: 80-90% of Iranian missiles intercepted, but 24 Israelis killed in attacks

To date, the Iranian missile salvos have focused on the Gush Dan/Tel Aviv/central Israel area, the Haifa area, and the Beersheba area.

From a salvo of around 40 ballistic missiles at 4:00 a.m., raising the total number of ballistic missiles to around 350, there were hits in Tel Aviv, Petach Tikva, and Bnei Brak, leading to deaths.

Iranian strike on Haifa oil refinery plant kills three

An Iranian strike on the Bazan refinery plant near Haifa killed three Israelis on Sunday.

Iranian missiles fail to hit targets after triggering sirens across Israel's North

The IDF issued a warning for Israeli civilians to stay close to shelters ahead of an expected launch from Iran on Monday evening, 

Earlier in the day, Iranian missiles triggered sirens across northern Israel; however, the missiles failed to strike any targets. 

Insändare med antisemitism som tema svåra att få publicerade i HBL

Det är förvånansvärt svårt att få insändare som behandlar antisemitismen i vår tid publicerade i Hufvudstadsbladet.

I mars försökte jag få in en längre debattartikel som behandlade antisemitismen i vår tid, men jag måste förkorta den till en vanlig insändare.

I april skrev jag en kort insändare som förklarade vad antisemitism är enligt IHRA:s definition. Den publicerades inte med motiveringen: " Vi valde att avsluta replikskiftet...  Replikskiften i Gazadebatten har inte varit så fruktbara hittills..."

Det senaste försöket gjorde jag nu i juni, en insändare med rubriken: Fördöm dem som fördömas bör . Där jag igen hänvisade till IHRA:s definition av antisemitism. Redaktionen ville först ha en förklaring till min text men valde att inte publicera den efter förklaringen.

Den 3 juni sände jag följande text till HBL

Fördöm dem som fördömas bör

Jag har med sorg läst den senaste tidens hatfyllda artiklar och insändare riktade mot Israel. Den senaste, en insändare av Olav S Melin hänvisar till en berättelse om Abraham. Att som Abraham, be om nåd och frälsning, är något som både kristna och judar kan göra. Men det finns en annan berättelse om Abraham som passar bättre in på dagens situation.

Abrahams brorson Lot med familj blev bortrövad av fienden. När Abraham fick höra om detta satte  han snabbt samman en arméstyrka. Den förföljde, överföll och slog fienden och befriade de bortrövade.

Detta kan vara ett exempel på hur varje ansvarsfull stat skall agera för att skydda sina medborgare. 

Tanken att en stat inte kan agera om det finns risk för att oskyldiga dör skulle om den förverkligades leda till att ondskan helt tar över.

Om tanken är att Israel som enda stat skall agera på ett sådant sätt är det fråga om antisemitism. Enligt IHRA är det fråga om antisemitism om man  ägnar sig åt dubbelmoral genom att av avkräva Israel ett uppträdande som inte förväntas eller avkrävs något annat demokratiskt land.

Att fördöma det som sker i Gaza är verkligen både kristnas och judars plikt, som Melin skriver. (Varför inte också muslimers?)

Fördömandet borde klart och tydligt i första hand riktas mot den part som startade kriget och håller igång det. Hamas startade kriget och kan vilken dag som helst få slut på kriget om de friger de kidnappade israelerna som hålls fångna  i omänskliga förhållanden och lägger ner sina vapen. Då kunde mathjälpen lätt nå de behövande i Gaza.

Men en lidande befolkning är inget som bekymrar Hamas, för att beskriva dem skulle ordet bestialisk vara på sin plats, däremot inte när man skriver om Israel.

Att oskyldiga judar lider och dör i Hamas händer verkar inte bekymra någon annan än Israel.

 Daniel Brunel

-----------------

HBL:

Hej,

Tack för din insändare!

En fråga: Vilken demokratisk stat tänker du att inte utkrävs samma ansvar, i den här passagen:

Om tanken är att Israel som enda stat ska agera på ett sådant sätt är det fråga om antisemitism. Enligt IHRA är det fråga om antisemitism om man ägnar sig åt dubbelmoral genom att av avkräva Israel ett uppträdande som inte förväntas eller avkrävs något annat demokratiskt land. 

Frågar för att beskyllningarna om antisemitism ofta är det som debatten går vidare med, oavsett vad insändaren i övrigt handlar om, så därför bra att vara tydlig från början.

Vänliga hälsningar,

Tim Johansson, debattredaktionen, HBL

---------------------------------

Hej!

Det är märkligt att ni tydligen har problem med att man säger vad som är antisemitism, trots att Finland undertecknat IHRA:s definition. Det är ingen beskyllning det är fråga om, utan ett konstaterande av fakta.

IHRA:s definition är en allmän princip. Om man kräver av alla stater att inte oskyldiga kommer till skada i krig kan man kräva det av Israel. ( Som jag skriver skulle det leda till att ondskan helt tar över. Ex. Afghanistan, Irak, Syrien, Balkan där USA, NATO och t.o.m. Finland varit inblandade och många oskyldiga civila dödats)

Om man inte gör det kan man inte heller kräva det av Israel. Det är vad IHRA:s definition säger. Min text är inte otydlig på den punkten.

mvh

Daniel Brunell

 

IHRA: "Nutida exempel på antisemitism i offentliga sammanhang,...:Ägna sig åt dubbelmoral genom att av avkräva Israel ett uppträdande som inte förväntas eller avkrävs något annat demokratiskt land."

 Jag upprepar mig lite, men det är märkligt att ni publicerar insändare med vilka lögner som helst om Israel, men nu för andra gången har problem med att jag nämner vad som är antisemitism.

DS

Insändaren publicerades inte.

------------------------------------

Den 10 mars publicerades min insändare 

"Hur bekämpa antisemitismen i dag?" i HBL.

Därefter följde en ordväxling med en annan insändarskribent.

När jag efter ännu ett mothugg ville förklara vad antisemitism i dag innebär svarade HBL :  Vi valde att avsluta replikskiftet...  Replikskiften i Gazadebatten har inte varit så fruktbara hittills...

Följande text publicerades inte med ovanstående motivering:

Antisemitism

Begreppet antisemitism skapar tydligen förvirring. Finland har tecknat under IHRA:s definition av antisemitism som säger: “Antisemitism är en bestämd uppfattning om judar som kan uttryckas som hat mot judar. Språkliga och fysiska uttryck för antisemitism riktas mot judiska eller icke-judiska personer och/eller deras egendom samt mot judiska institutioner och religiösa samlingsplatser.”

Enligt IHRA:s definition kan antisemitism uttryckas bl.a.  genom att man  ägnar sig åt dubbelmoral genom att av avkräva Israel ett uppträdande som inte förväntas eller avkrävs något annat demokratiskt land eller genom att man jämför Israels nuvarande politik med nazisternas politik. Denna form av antisemitism är vanligt förekommande inom olika FN-organ.

I motsats till vad Tryggve Söderling påstår, har jag inte kallat nyhetsmediernas rapportering för antisemitisk. Det jag lyft fram, i en tid när antisemitismen ökar lavinartat, är hur viktig medias och politikers roll är när det gäller att motverka antisemitismen. Det kan de göra genom  noggrann, kritisk och faktabaserad rapportering där människor blir medvetna om de verkliga förhållandena och utmaningarna  i  Israel och Mellanöstern.

Kriget mellan Iran och Israel

 Kriget mellan Iran och Israel har pågått i tiotals år. Det har varit ett krig där Iran under lång tid använt terroristorganisationer som Hizbollah, Hamas och numera också houtierna i Jemen för att attackera Israel. Irans mål har sedan revolutionen varit att utplåna den judiska staten. Det har både religiösa och politiska ledare öppet meddelat. Enligt dem har det bara varit en tidfråga innan Israel upphör att existera.

För ett år sedan förändrades detta mönster, då utförde Iran två massiva attacker mot Israel med ballistiska missiler, kryssningsmissiler och drönare. Efter den andra attacken förstörde Israel en betydande del av Irans luftförsvar.

Samtidigt som Iran under många år låtit ställföreträdare utföra själva attackerna mot Israel har Iran arbetat för att utveckla kärnvapen. Iran har anrikat uran i relativt stora mängder ( så att det skulle räcka till tiotals bomber) till en grad som är mycket nära det man behöver för kärnvapen. Det finns inget civilt ändamål man kan använda uran av den anrikningsgrad som Iran tillverkat.

Eftersom Iran har som mål att utplåna Israel och de nu närmade sig den punkt där de har möjlighet att göra det såg Israel inte att det fanns någon annan utväg än att göra vad de kan för att förstöra de iranska kärnanläggningarna.

Hur Israel kommer att lyckas är det allt för tidigt att uttala sig om, men bombningarna verkar ha varit framgångsrika.

Samtidigt drabbas Israel hårt, att så skulle ske var man medveten om när man valde att attackera. Det var ändå det enda rätta är man långt eniga om både inom regeringen och oppositionen.

Devastation grows as Iran targets Israel’s civilian areas, despite interceptors and shelters

Iran has fired some 280 ballistic missiles at Israel in several barrages since the Israel Defense Forces began its operation against the Islamic Republic’s nuclear program early Friday morning, according to updated statistics provided by the military on Sunday.

...In all, at least 14 people have been killed and hundreds have been wounded in missile impacts.

...The military estimates that Iran’s ballistic missiles have a 500-kilogram (1,100-lb) warhead, the same kind it fired at Israel in April and October 2024.

...However, unlike in the Iranian attacks in 2024, which mostly targeted the Nevatim Airbase in the Negev desert — a sparsely populated area — the latest barrages have focused on the Gush Dan area in central Israel, and to a lesser degree, the Haifa area in the north, which are far more densely populated. This means that the few missiles that are not intercepted are likely to cause harm.

7 dead, including 2 children, in Iranian missile strike on Bat Yam apartment building

4 Arab women – mother, 2 daughters and a sister-in-law – killed by Iranian missile near Haifa

In ‘most distant strike ever,’ Israeli Air Force bombs Iranian plane at Mashhad Airport in northeast Iran

Texten nedan är en insändare i Jerusalem Post av oppositionsledaren Yair Lapid där ha ger sitt fulla stöd till regeringens beslut att slå till mot Iran. Texten förklarar hur man i Israel ser på situationen.

Yair Lapid: Medan Iran svär att vi ska utplånas, enas Israel.

Den iranska regimen har upprepade gånger, utan att tveka och utan skam, sagt att dess yttersta mål är att utplåna staten Israel.

Vad skulle effekten kunna bli av de israeliska attackerna mot Iran?

Den iranska regimen skulle kunna svara på ett antal sätt: Den skulle kunna avancera sitt kärnenergiprogram och arbeta för att bygga upp en arsenal av kärnvapen som skulle avfyras med ballistiska missiler.

Den skulle kunna finansiera och stödja terrororganisationer som gör allt de kan för att mörda judar i Israel och utomlands. Det skulle kunna rikta in sig på israeler utomlands, inklusive terrorattacker med många dödsoffer mot israeliska ambassader eller oskyldiga israeliska turister utomlands.

Den skulle kunna försöka normalisera i världens, i synnerhet arabvärldens, ögon på att det är legitimt att försöka utplåna Israel och utplåna det judiska folket.

De skulle kunna försöka ta över hela länder som gränsar till Israel för att skapa ett permanent hot precis utanför vår tröskel. Man skulle kunna försöka initiera terrorattacker inne i Israel utan att ta ansvar för dem.

Det som alla dessa alternativ har gemensamt är naturligtvis att de redan händer.

Irans mål är att utplåna Israel

Iran står bakom Hamas och Hizbollah, bakom massakern den 7 oktober och bakom attacken mot den israeliska ambassaden i Buenos Aires och ytterligare attacker från Bulgarien till Mumbai, från Kenya till Thailand. Under lång tid kontrollerade Iran Syrien och Libanon (och förstörde dem båda) för att kunna belägra Israel. Den finansierade terrororganisationer på Västbanken för att säkerställa en konstant instabilitet mellan Israel och palestinierna.

Framför allt har den iranska regimen upprepade gånger sagt, utan att tveka och utan skam, att dess slutliga mål är att utplåna staten Israel. Det finns inget annat FN-land som uttryckligen säger att det har som mål att förstöra ett annat land. Bara Iran.

Och för att undvika alla tvivel så är Israel inte intresserat av att utplåna Iran. Vi har ingen historisk eller territoriell konflikt med det iranska folket. Vi har inga andra krav på varandra än ett: Den iranska regimen vill att vi ska dö, och vi vägrar.

Premiärminister Benjamin Netanyahu är min politiske rival, men hans beslut att slå till mot Iran just nu är det rätta. Hela landet är enat i detta ögonblick, när vi står inför en fiende som svurit att förgöra oss, kommer ingenting att skilja oss åt.

Vi gick i krig av den enda anledningen som rättfärdigar krig – vi hade inget val. Ett kärnvapenbestyckat Iran skulle ha utgjort ett existentiellt hot mot staten Israel. Iran kan inte vara en kärnvapenstat. Inte nu. Inte någonsin.

Skribenten är en före detta premiärminister och utrikesminister i Israel och nuvarande ledare för oppositionen.

After years of preparation, Israel launches major offensive against Iran and its nuclear program

After years of preparation, Israel launches major offensive against Iran and its nuclear program

IAF strikes hit nuclear sites and in Tehran; Natanz significantly damaged; IRGC chief, other commanders, scientists dead; Mossad active on ground; Israel braces for retaliation

‘An immediate operational necessity’: Why Israel finally attacked Iran’s nuclear facilities

The IDF, in an official statement issued soon after Israel began attacking Iran’s nuclear program, described the resort to force as a “preemptive strike.”

Why preemptive? Because in the assessment of Israel’s security chiefs, Iran’s nuclear weapons program had advanced to the point of existential threat, from a regime avowedly seeking to bring about Israel’s destruction. After years of vows to take military action, the IDF’s Chief of Staff Eyal Zamir, in a statement to the nation, declared that the situation had “reached the point of no return.’

Tänk om...

 Jag anser inte att okända "ögonvittnen" från ett krigsområde är speciellt pålitliga som informationskälla. Ändå använder nyhetsmedia sådana när de kommer med olika anklagelser mot Israel.

Tänk om vi tar och vänder på steken. Tänk om vår nyhetsmedia skulle publicera följande ögonvittnesskildring från Gaza:

De personer som sköt mot civila och försökte störa distributionen av bistånd var medlemmar av Hamas, berättade en tjänsteman för Gazas invånare för en samordnare av regeringens aktiviteter i territorierna i nya inspelningar som avslöjades av IDF på torsdagen.

– De vill inte att folket ska få hjälp, de vill omintetgöra planen så att hjälpen går till dem, så att de kan stjäla den. De har gått helt i konkurs, säger Gazabon och fortsätter:

Invånare vittnade vidare om att Hamas har "vidtagit olika åtgärder för att förhindra Gazaborna från att få humanitär hjälp, bland annat genom att skjuta mot IDF-trupper nära distributionspunkter och sprida falska påståenden om massförluster nära dessa områden".

– Det var skadade människor, ja, sju, kanske åtta döda. Inte 30 och inte 50", sade invånaren till COGAT-officeren och tillade att det inte var första gången Hamas-terrorister försökte sabotera hjälpsändningar.

"De lever på biståndet... de vill att hjälpen ska komma in genom FN och internationella organisationer så att de kan stjäla den... Jag svär på att de är kriminella, precis som ISIS."

'They're criminals, like ISIS': IDF reveals Gaza resident's testimony to COGAT officer

Fördöm dem som fördömas bör

 Efter Olav S Melins insändare i Hufvudstadsbladet (Skona de oskyldiga)  skickade jag följande text som insändare till HBL. Vet inte om de kommer att publicera den.

Fördöm dem som fördömas bör

Jag har med sorg läst den senaste tidens hatfyllda artiklar och insändare riktade mot Israel. Den senaste, en insändare av Olav S Melin hänvisar till en berättelse om Abraham. Att som Abraham, be om nåd och frälsning, är något som både kristna och judar kan göra. Men det finns en annan berättelse om Abraham som passar bättre in på dagens situation.

Abrahams brorson Lot med familj blev bortrövad av fienden. När Abraham fick höra om detta satte  han snabbt samman en arméstyrka. Den förföljde, överföll och slog fienden och befriade de bortrövade.

Detta kan vara ett exempel på hur varje ansvarsfull stat skall agera för att skydda sina medborgare. 

Tanken att en stat inte kan agera om det finns risk för att oskyldiga dör skulle om den förverkligades leda till att ondskan helt tar över.

Om tanken är att Israel som enda stat skall agera på ett sådant sätt är det fråga om antisemitism. Enligt IHRA är det fråga om antisemitism om man  ägnar sig åt dubbelmoral genom att av avkräva Israel ett uppträdande som inte förväntas eller avkrävs något annat demokratiskt land.

Att fördöma det som sker i Gaza är verkligen både kristnas och judars plikt, som Melin skriver. (Varför inte också muslimers?)

Fördömandet borde klart och tydligt i första hand riktas mot den part som startade kriget och håller igång det. Hamas startade kriget och kan vilken dag som helst få slut på kriget om de friger de kidnappade israelerna som hålls fångna  i omänskliga förhållanden och lägger ner sina vapen. Då kunde mathjälpen lätt nå de behövande i Gaza.

Men en lidande befolkning är inget som bekymrar Hamas, för att beskriva dem skulle ordet bestialisk vara på sin plats, däremot inte när man skriver om Israel.

Att oskyldiga judar lider och dör i Hamas händer verkar inte bekymra någon annan än Israel.

 

Daniel Brunell

Karleby