"Våld föder våld" enligt Hufvudstadsbladet

Max Arhippainens ledare i Hufvudstadsbladet 8.3. om konflikten mellan Israel och palestinierna innehåller många märkliga och felaktiga påståenden. Det är skrämmande att se att han egentligen inte ser någon skillnad på det våld en demokratisk stat använder för att försvara sig och våldet från terroristorganisationer som angriper civila.
Grundtanken han för fram är att våld föder våld och att ingen i Mellanösten har brutit spiralen.Faktum är att Israel gång på gång har försökt.
Fredssträvandena har emellertid alltid lett till ökat våld från palestiniernas sida. Under fredsprocessen på 90-talet när Israel tillät Arafat och PLO att åtevända till Västbanken och Gaza, dödades flera civila israeler i terrorattacker än årtiondet innan.
När Israel hösten 2000 var beredd att gå med på de flesta av palestiniernas krav startade de den andra intifadan.
När det gäller Gaza så evakuerade Israel frivilligt alla israeler från Gaza hösten 2005, "spiralen" bröts.Palestinierna fick möljighet att bygga upp något nytt och omvärlden var beredd att stöda dem ekonomiskt. Istället valde palestinierna att fortsätta med, och öka raketbeskjutningen mot israeliska städer.
En av de grundläggande orsakerna till varför palestinierna gång på gång svarar med våld på fredsförslag från Israel är att varken Hamas (*1) eller PLO (*2) strävar efter fred, deras mål är att utplåna den judiska staten. Detta mål finns klart inskrivet i deras egna program.Våldet från deras sida är alltså i första hand inte ett svar på israeliska åtgärder utan våldet är ett medvetet val för att nå detta mål.

HBL: Det är också klart att de palestinier som avfyrar raketerna i sin tur gör det i ilska över de upprepade israeliska attackerna och i vanmakt över det armod som den israeliska blockaden av Gaza för med sig.

Daniel: Varför fortsatte palestinierna i så fall med raketbeskjutningen från Gaza efter att Israel drog sig bort och omvärlden stod beredd att hjälpa att bygga upp området?

HBL:Oskyldiga offer kan aldrig legitimeras, oberoende av om de är mål för besinningslösa, planerade terroristdåd eller faller för förlupna kulor och granater avsedda för andra.

Daniel: De stridande parterna bör göra allt för att skydda civila,det är sant. Därför är det inte ovanligt att Israel inställer attacker för att förhindra att oskyldiga drabbas. Hamas däremot riktar sina attacker mot civila.
Tvärtemot vad Arhippainen skriver så medger internationell lag, att i en väpnad konflikt kan civila dödas i lagliga militära operationer.Civila har ingen absolut immunitet. "Civilas närvaro gör inte militära objekt immuna mot attacker på grund av att det skulle vara omöjligt att beskjuta dem utan att skada civila". (Oppenheim, International Law 1952, Vol. II s.415)
Däremot är det klart förbjudet att medvetet angripa civila, så som Hamas gör.

HBL:...raketer avfyras från Gaza mot israeliska gränsstäder, utan att radikalislamistiska Hamas som är vid makten där gör något åt saken.

Daniel: Man får intrycket att Arhippainen inte känner till att det är Hamas som avfyrar en stor del av raketerna. Hamas gör därmed verkligen något åt saken.

HBL skriver att det var svagt att FN:s säkerhetsråd inte kunna enas om ett fördömande av terroristattacken, vilket naturligtvis är helt rätt.Det var Libyen som motsatte sig ett fördömande men Arhippainen lyckas skylla på USA.
HBL: I den frågan har nog USA skäl att se sig självt i spegeln. Det amerikanska rutinvetot mot alla fördömanden av israeliska övergrepp underminerar FN:s trovärdighet som arena för att försöka lösa knuten i Mellanöstern.

Daniel: USA är ofta det enda landet som vägrar godkänna resolutioner som ensidigt fördömer Israel utan att ens nämna motståndarnas angrepp.T.ex. arabländerna ville få säkerhetsrådet att fördöma Israels offensiv i Gaza utan att med ett ord nämna orsaken, raketbeskjutningen av israeliska städer (civila) .
Arhippainen måste vara mycket nöjd med FN:s mänskorättsråd som på löpande band antar resolutioner som fördömer Israel.Diktatorerna i de muslimska länderna kontrollerar helt mänskorättsrådet och det finns knappt en chans att de skulle hotas av fördömanden vad de än företar sig. Canada är där det enda landet som röstar mot de ensidiga fördömandena av Israel.EU visar vad Europa står för genom att avstå från att rösta.

HBL: Inte ens den motiverade avskyn över de fega morden på studerande tonåringar i Jerusalem legitimerar det överdimensionerade statliga våld som Israel fortsätter göra sig skyldigt till, eller det element av kollektiv bestraffning som Gazaborna drabbas av.

Daniel: Israel har inte besvarat mordet av skolbarnen i Jerusalem med några nya attacker. Men hur skall ett rätt dimensionerat svar se ut när 7.000 raketer avfyras mot civila? Finns det exempel på stater som använt mindre våld än Israel när de utsatts för liknande anfall? Det verkar som om Arhippainen inte accepterar militära ingripanden från Israels sida och inte heller ekonomiska sanktioner ( =kollektiv bestraffning). Kan man verkligen kräva att Israel bara skall se på och ta emot när raketerna regnar ner från Gaza?

HBL: Men regeringen gjorde genast klart att den vill fortsätta fredsdialogen med den palestinska presidenten Mahmud Abbas - som reservationslöst fördömde attacken.

Daniel: Jag har inte sett att Abbas reservationslöst fördömde attacken bara att han sagt att han fördömer attacker mot civila, i allmänna ordalag. Men kanske han också specifikt fördömt mordet på skolungdomarna.
När det gäller Abbas fördunklas hans fördömande av våld mot civila av att han bara några dagar tidigare i en intervju för en jordansk tidning sagt sig vara stolt över att han var den första som avfyrade skott redan 1965 (när Fatah startade sitt krig mot Israel) och över att Fatah varit med och utbildat motståndsmän från andra grupper. (palestinierna kallar terrorister för motståndsmän)

*1
Article Eleven:
The Islamic Resistance Movement believes that the land of Palestine is an Islamic Waqf consecrated for future Moslem generations until Judgement Day. It, or any part of it, should not be squandered: it, or any part of it, should not be given up. Neither a single Arab country nor all Arab countries, neither any king or president, nor all the kings and presidents, neither any organization nor all of them, be they Palestinian or Arab, possess the right to do that. Palestine is an Islamic Waqf land consecrated for Moslem generations until Judgement Day. This being so, who could claim to have the right to represent Moslem generations till Judgement Day?
Article Seven;
The Prophet, Allah bless him and grant him salvation, has said:
"The Day of Judgement will not come about until Moslems fight the Jews (killing the Jews), when the Jew will hide behind stones and trees. The stones and trees will say O Moslems, O Abdulla, there is a Jew behind me, come and kill him. Only the Gharkad tree, (evidently a certain kind of tree) would not do that because it is one of the trees of the Jews."

*2
Article 9: Armed struggle is the only way to liberate Palestine. Thus it is the overall strategy, not merely a tactical phase. The Palestinian Arab people assert their absolute determination and firm resolution to continue their armed struggle and to work for an armed popular revolution for the liberation of their country and their return to it. They also assert their right to normal life in Palestine and to exercise their right to self-determination and sovereignty over it.

(Somliga påstår att PLO:s stadga ändrades på 90-talet, om någon sett en nyare stadga än den från 1968 så meddela gärna var och dess ordalydelse och om den antagits enligt stadgans artikel 33: This Charter shall not be amended save by [vote of] a majority of two-thirds of the total membership of the National Congress of the Palestine Liberation Organization [taken] at a special session convened for that purpose. )

Om stadgarna har ändrats varför fostras då barnen fortfrande till att tro att hela området mellan Jordan och Medelhavet tillhör palestinierna.