söndagen den 4:e maj 2008

HBL medger missvisande rubrik men vägrar korrigera felet

Den 29 april skrev jag om hur HBL hade en direkt missvisande rubrik som anklagade Israel för att ha slaktat en familj. Dessutom hade HBL utelämnat den israeliska versionen av händelseförloppet i artikeltexten vilket ledde till att läsarna vilseleddes på ett mycket allvarligt sätt.
Jag skrev en insändare (texten nedan) där jag pekade på felaktigheterna, texten sände jag även till Matts Lindqvist, utrikesansvarig på HBL och Max Arhippainen,chefredaktör.
Lindqvist svarade mig och medgav att rubriken kunde ha valts med större omsorg och att redaktionen måste skärpa sig men däremot påstår han att i den aktuella nyhetsartikeln kommer klart och tydligt bägge sidors aspekter fram. (Detta trots att den israeliska versionen av händelsen inte finns med.)
När jag frågade om min insändare kommer att publiceras fick jag av debattredaktören svaret: "Nej, din insändare publiceras inte eftersom du har fått ett direkt svar av vår utrikesansvariga nyhetschef."
Det var ju definitivt inte jag som behövde få ett svar, där HBL delvis medgav sitt misstag, eftersom jag redan kände till den israeliska versionen av händelsen. Däremot borde HBL ha informerat läsarna som de vilselett. Men de vägrade alltså.
Var och en må själv bedöma om HBL eftersträvar en objektiv rapportering från Israel.

HBL väljer en rubrik som är en direkt lögn (egentligen tre lögner).
HBL medger att rubriken var dålig.
HBL vägrar att publicera en kort insändare med kritik av rubrikvalet och den israeliska versionen av händelsen.

Här kan man läsa den nyaste informationen om händelsen och även se en video .
"IDF says did not hit Beit Hanoun house
(Video) Military inquiry into incident which left Palestinian mother, four of her children dead, concludes family was hurt by detonation of weapons carried out by nearby gunman targeted by IAF missile. Army releases footage caught by UAV proving missile did not target Gaza home"

Nedan brevväxlingen med HBL

Insändare:
Hufvudstadsbladet opålitlig
Hufvudstadsbladet visar än en gång att den är opålitlig när det gäller rapporteringen från Israel. Idag (29.04) har HBL rubriken "Familj slaktad i israelisk hämndräd". Detta kan mycket väl vara en tredubbellögn.
För det första, det var ingen hämndräd utan Israel bekämpar terroristerna i Gaza som avfyrar raketer mot civila mål i Israel. För det andra blev familjen inte slaktad. Ifall HBL:s (palestiniernas) version av händelsen är sann, att det var en israelisk granat som träffade huset, så var det fråga om ett misstag. Ett mycket beklagligt och för den drabbade familjen katastrofalt misstag. Men det var inte fråga om någon slakt.För det tredje, HBL ger inte läsarna möjlighet att ta del av den israeliska versionen av händelsen, vilket Helsingin Sanomat och en del andra nyhetsbyråer gör.Enligt Israel var det sprängämnen som terroristerna medförde som förorsakade den förödande explosionen.Detta visar än en gång på vad som händer när Hamas och andra terrororganisationer gömmer sig bland civilbefolkningen.
HBL och palestinierna talar om en stridsvagnsgranat medan israelerna talar om en missil från ett flygplan.Med så motstridiga uppgifter borde HBL också utan vidare ha gett läsarna den israeliska versionen av händelsen.Israel undersöker händelsen vidare för att man skall få säkra uppgifter om vad som hände. Tillsvidare har vi två versioner och HBL valde att endast presentera palestiniernas version.
Daniel Brunell
-----------------------------------------------------
HejTack för din respons. Vi tar gärna emot feedback av våra läsare, även kritiska synpunkter. Det får oss att skärpa oss än mer.Samtidigt vill jag be om ursäkt för mitt sena svar.Däremot vidkänns vare sig jag eller någon annan på Hbl beskyllningarna om partisk rapportering från Mellanöstern.Mats Gezelius hör till de mest erfarna Mellanösternreportrar som finns. Att beskylla hans rapportering för att vara ensidig är att blunda för nyanserna i hans artiklar.I den nu aktuella nyhetsartikeln kommer klart och tydligt fram bägge sidors aspekter.Däremot kan jag hålla med om att rubriken kunde ha valts med större omsorg. Den speglar inte innehållet i Mats G:s artikel, men det ska inte artikelförfattaren beskyllas för, utan ansvaret för den ligger på kvällsredaktionen i Helsingfors.Här får vi skärpa oss.
Mvh
Matts Lindqvist, utrikesansvarig
---------------------------------------------

Hej och tack för svaret!
Du skriver att bägge sidornas aspekter kommer fram. Men det stämmer inte när det gäller explosionen som dödade de civila. I HBL artikel nämns inte med ett ord att israelerna sagt att explosionen förorsakades av terroristernas sprängämnen.Endast den palestinska versionen om en stridsvagnsgranat nämns.
HBL: "De satt och åt frukost när en stridsvagnsgranat slet genom det tunna taket. Inom bråkdelen av en sekund dog fyra barn, systrarna Rudina och Hana Abu Meatik, sex och tre år gamla, samt deras två bröder, Saleh, fyra år och Mousab, 15 månader. Deras mamma, Miyasar, dog strax därefter av sina skador. "
Jerusalem Post skrev såhär (IAF= flygvapnet) : "Earlier, the army said a probe into the incident showed that the civilians were killed by secondary explosions after the IAF bombed a pair of Palestinian terrorists carrying large quantities of explosives near the family's home. "
HS skrev såhär: " Israel ei armeijan lausunnon mukaan ole syyllinen, vaan räjähdys johtui palestiinalaistaistelijoiden mukanaan kantamien ammusten räjähtämisestä ilmaiskun vuoksi."
mvh
Daniel Brunell
------------------------------------------------
Inga fler kommentarer från Lindqvist.
------------------------------------------------
Hej!
Kommer min insändare (29.4.) att publiceras?
mvh
Daniel Brunell
----------------------------------------------
Hej!
Nej, din insändare publiceras inte eftersom du har fått ett direkt svar av vår utrikesansvariga nyhetschef.
Kim Isakson
debattred.Hbl
----------------------------------------------
Hej!
Det betyder att ni inte låter läsarna få del av den version av verkligheten som ni döljde i er artikel och inte heller erkänner ni inför läsarna att ni gjorde fel i rubriksättningen. Jag känner till detta faktum oberoende av om jag får svar av er eller inte men det gör kanske inte de flesta av era läsare. Jag antar att det är så ni vill ha det.
Hälsningar
Daniel Brunell
---------------------------------------------------
Isakssons svar borttaget på begäran
-------------------------------------------
Hej igen!
Om rubriken hade varit en annan skulle jag kanske inte reagerat. Men när rubriken säger: Familj slaktad i israelisk hämndräd och man samtidigt utelämnat den israeliska versionen av händelsen reagerade jag.Jag skall inte upprepa mig om rubriken men rubriker är viktiga, de som bara är måttligt intresserade (krigsrapporter är ju tråkiga) läser kanske bara rubriken och i bästa fall första raderna.
Om man bortser från utelämnandet av den israeliska versionen är texten OK den nämner att palestinierna beskjutit Israel.
När det gäller Hamas vilja till att nå ett eldupphörsavtal kunde man kanske nämna att Hamas ledare klart sagt att elduppöret är en taktik, ibland är det rätt tid att intesifiera striderna och ibland att lugna ner sig. Men till och med jag begriper att man inte kan få med allt i en kort artikel.
Varför försvara Israel?
En orsak kan vara att rätt skall vara rätt. Vi verkar alla vara överens om att åtminstone rubriken var dålig, så varför skulle jag inte reagera.Informationen skall väl vara korrekt?
När man gång på gång märker att nyheterna vinklas till Israels nackdel måste man välja. Endera reagerar man eller så struntar man i allt ihop. Denhär gången reagerade jag.
Antagligen tror du inte på att nyheterna vinklas men försök till exempel se på HBL:s rubriker. Hur många gånger är Israel den aktiva, den som anfaller och angriper i rubrikerna? Jämför detta med hur många gånger det har funnits en rubrik som säger : Palestinierna anföll...
För att ta ett ett par exempel som inte berör HBL och som jag kommer ihåg sähär direkt:
1) när Hamas gick över gränsen från Gaza och kidnappade en israelisk soldat hade text-TV tubriken "Israel anföll Gaza"
2) Exakt samma sak upprepades när Hizzbollah anföll från Libanon. Text-tv "Israel anföll Libanon"

Israel är en demokrati omgiven av diktaturstater, en del av dem vill aktivt utplåna Israel. Det är en orsak att försvara Israel
Israel måste som ingen annan stat kämpa mot terrorism, de behöver stöd inte motstånd.
De islamska staterna är fientligt inställda till Israel. De är tillsammans över 50 nationer och sitter på en stor del av världens oljetillgångar. Israel, den judiska staten är en (1) nation. Någon behöver ställa upp på deras sida.
Vi som europeer och kristna har gjort mycket illa åt judarna, varför inte vända på det och försöka göra något gott någon gång.
Själv är jag kristen och tror på bibeln. Judarna är enligt den Guds egendomsfolk och vi är kallade att välsigna dem. Det är ett motiv för mig men allt det andra kan man omfatta även om man inte vill blanda in den andliga och religiösa delen.(Välsigna betyder inte samma som att godkänna allt staten Israel gör, fastän det är något som israelvänner ofta anklagas för)
Ha ett gott veckoslut!
Daniel

1 kommentar:

Daniel sa...

Efter att ha fått information om att det inte är olagligt att publicera brevväxlingen med HBL har jag på nytt lagt in Lindqvists svar till mig i texten ovan.