Under de sista dagarna av valkampanjen lovade premiärminister Netanyahu i en intervju att han om han blir omvald kommer att se till att de judiska bosättningarna på västbanken förblir under israelisk suveränitet. De är israeliska och jag kommer inte att tvångsförflytta någon eller tillåta att bosättningar hamnar under palestinsk suveränitet, sade han. Det har tolkats som ett löfte att annektera de judiska bosättningarna. Om det bara vara fråga om ett tomt vallöfte får framtiden utvisa.
Uttalandet har väckt uppmärksamhet även internationellt. När t.ex. finländska nyhetsbyrån Yle rapporterar om valet som hålls i Israel i dag är det Netanyahus annekteringslöfte som nämns. En annektering påstås betyda slutet på fredsförhandlingarna och en tvåstatslösning.
De palestinska ledarna har naturligtvis i vanlig ordning fördömt Netanyahus uttalande, en annektering skulle vara ett brott mot internationell lag, enligt dem. Turkiets ledare har varit inne på samma linje. Enligt dem är västbanken palestinskt territorium.
Vad skulle en annektering kunna betyda i praktiken och skulle det vara dödsstöten för fredsförhandlingarna och en tvåstatslösning?
En annektering skulle naturligtvis väcka ett enormt politiskt motstånd internationellt men i praktiken skulle det klargöra vissa grundläggande fakta.
Dödsstöten för fredsförhandlingarna?
Palestinierna har redan i flera år vägrat komma till förhandlingsbordet. De har också klargjort att de under inga omständigheter kommer att godkänna den fredsplan som USA håller på att utarbeta. De palestinska ledarna har under de senaste tjugo åren vid flera tillfällen förkastat fredsplaner där Israel gått med på villkor som gått så långt som Israel överhuvudtaget kan sträcka sig.
Palestinierna har också i strid med vad man kom överens om i Osloavtalet (som legat till grund för förhandlingarna) gått till FN och fått generalförsamlingen att erkänna den palestinska staten utan att några resultat nåtts i förhandlingarna med Israel.
Dödsstöten för fredsförhandlingar utgående från Osloavatlet har kanske kommit redan för länge sedan. Men eftersom omvärlden aldrig lägger skulden på palestinierna kan inget de gör eller gjort förorsaka fredsförhandlingarnas sammanbrott. En israelisk annektering av de judiska bosättningarna skulle däremot vara en handling som alla kunde vara överens om att förorsakade dödsstöten.
Slutet på en tvåstatslösning?
Det finns ganska olika uppfattningar om vad en tvåstatslösning skulle gå ut på.
Två stater- två folk, Israel judarnas hemland - Palestina arabernas (i samma anda som FN:s delningsförslag från 1947)
Israel utgår från att en eventuell palestinsk stat skall vara demilitariserad. Israel skall ha kontroll över Jordandalen, (gränsen mot öster) och Jerusalem skall förbli en enad stad under israelisk suveränitet. De judiska bosättningarna på västbanken skall vara en del av staten Israel som är judarnas hemland,en judisk stat. Netanyahu och utmanaren Gantz har väldigt långt samma åsikt i dessa frågor.
Två stater - allt tillhör araberna - ingen judisk stat
De palestinska ledarna kräver en palestinsk stat på området som Jordanien ockuperade efter vapenvilan 1949. En stat med vad som felaktigt kallas 1967 års gränser.Inga judar skall få bo kvar på området. De kräver också att alla ättlingar till palestinska flyktingar skall få "återvända" till Israel, inte till den palestinska staten. De erkänner därför inte heller Israel som en judisk stat utan de anser att hela området mellan Medelhavet och Jordanfloden tillhör dem.
Parternas syn på tvåstatslösningen ligger så långt från varandra att det kanske aldrig funnits någon egentlig tvåstatslösning.
Eftersom Israel i en fredsöverenskommelse med palestinierna i vilket fall som helst skulle behålla bosättningarna ändrar en eventuell annektering inte på de praktiska omständigheterna. Palestinierna kan fortfarande välja att förhandla om fred med Israel och om hur en palestinsk stat eller självstyrelseområde skall se ut. En annektering kunde tvinga dem att inse att de inte kan få allt de vill och att Israel efter mer än tjugo år av fruktlösa förhandlingar är beredd att fortsätta genom att ta egna beslut.
Den juridiska delen
Israel ockuperar inte palestinskt territorium eftersom det aldrig existerat någon palestinsk stat. Västbanken hör till det område som genom Palestinamandatet gavs till det judiska folket för att de där skulle återupprätta sitt historiska hemland. När britterna lämnade mandatområdet anföll Jordanien och flera andra arabstater den nya staten Israel. Efter kriget stannade Jordanien kvar på västbanken och i östra delen av Jerusalem och ockuperade dem. Under kriget 1967 erövrade Israel områdena från Jordanien. Innan Jordanien ockuperade västbanken bodde judar på området och speciellt i Jerusalems gamla stad. Alla judar tvingades lämna området som var under jordansk ockupation men efter 1967 började judar flytta tillbaka.
Efter 1967 vägrade arabstaterna förhandla med Israel så Israel fortsatte att ockupera västbanken utan att någon slutlig lösning kunde nås för hur området skulle delas eller användas.
Israels ockupation av västbanken är definitivt inte en "olaglig" ockupation som vissa påstår. Den är helt laglig och skedde i ett försvarskrig.
Israel ockuperar inte palestinskt territorium utan ett område som genom internationella avtal getts till det judiska folket men som kan betecknas som omtvistat område. De palestinska araberna kräver att få upprätta en stat där och Israel hävdar sin rätt till området.
Israel gav redan i samband med Osloavtalet palestinierna rätt till självstyrelse och över 90% av palestinierna bor på självstyrelseområdet. Israel vill inte styra över palestinierna men palestinierna vill ha mer än vad Israel kan ge dem och därför har det visat sig vara omöjligt att få ett slut på konflikten och nå någon form av förhandlingslösning.
För att det skall bli fred mellan parterna krävs det att man kommer överens i förhandlingar. Men om palestinierna vägrar förhandla är det svårt att se varför inte Israel skulle kunna annektera judiska bosättningar på områden som internationella avtal redan gett till det judiska folket.
Den religiösa sidan av konflikten
Helt kort kan man säga att det vi ser är en konflikt mellan Bibelns Gud, Israels Gud, hans folk, och övriga världen där islam har en mycket framträdande plats.
Bibelns Gud har lovat att han skall föra sitt folk Israel tillbaka till det land har gett dem, till Jerusalem. Det är något vi ser hända i vår tid.
Muslimerna säger att området är deras eftersom de en gång erövrat det. Det som en gång tillfallit islam tillhör islam för alltid.
När två andliga makter står i strid om ett land, en stad, ett berg, då lyckas inte människor förhandla fram fred.
Netanyahu: If I’m re-elected, I’ll extend sovereignty to West Bank settlements
Israelissa järjestetään tänään parlamenttivaalit
Blasting PM’s sovereignty pledge, Erdogan says West Bank ‘Palestinian territory’
PA top diplomat: Netanyahu will face ‘real problem’ if he annexes settlements
PA depicts a world without Israel
Fredsförhandlingar på villovägar
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar