Österbottens Tidning kommenterar

Jag får ge Österbottens Tidning ett erkännande för att de publicerade min insändare med kritik av deras rubriksättning och vinkling av nyheterna från Gaza.Tyvärr är det säkert ganska få som läser en insändare jämfört med en rubrik på första sidan så skadan går inte att reparera. Men som jämförelse kan jag nämna att HBL tidigare, trots att den ansvarige utrikesredaktören medgav att redaktionen måste skärpa sig, inte publicerade min insändare som påpekade att de hade en rubrik som direkt vilseledde läsarna.
Chefredaktör Henrik Othman kommenterar min kritik men medger inte att ÖT genom rubriksättningen skulle vinkla nyheterna."Rubriken har full täckning i nyhetsbyråtexten", skriver han. Detta trots att rubriken på första sidan "Flygräd slutet på vapenvilan" är missvisande för att inte säga ren lögn och i motsats till vad Othman skriver så finns det inte täckning för påståendet i nyhetsbyråtexten.
Othman skriver vidare att ÖT återger verkligheten som den återspeglas via de internationella nyhetsbyråerna och att strävan är objektivitet. Det stämmer säkert att det är nyhetsbyråernas verklighetsbild som återges men genom rubriksättning kan ÖT påverka hur man vill att nyheterna skall uppfattas.
Dessutom är det ÖT som väljer vilka av nyhetsbyråernas texter man publicerar. T.ex. besköts Israel med närmare 100 raketer och granater under onsdagen och torsdagen (24-25.12) men det noterades inte i ÖT som utkom efter julhelgen (27.12) Däremot väljer man att rapportera stort (28.12) om Israels attacker mot Gaza. I den artikeln saknas uppgifterna om onsdagens och torsdagens massiva raketattacker från Gaza, men det är naturligtvis nyhetsbyråernas verklighetsbild man förmedlar.
Är den objektiv? Knappast, när man ser att den ena partens attacker inte rapporteras eller tonas ner och den andra sidans attacker får rubriker på första sidan.
Sedan frågar jag mig skall en tidning vara objektiv, opartisk, när man rapporterar om en konflikt mellan en demokratisk stat och en terrororganisation. Hålla sig till sanningen, ja, men skall man verkligen inte ta ställning?
Fler exempel på hur ÖT och andra nyhetsmedier vinklat nyheterna från Israel kan läsas här.

En jämförelse mellan ÖT:s rubriksättning och hur det kunde se ut om man vill att människor skall förstå varför Israel slår till mot Gaza::

Rubrik fösta sidan
ÖT : "Flygräd slutet på vapenvilan" (Lögn)
Daniel: Raketattacker slutet på vapenvilan (sant)

Rubrik sid 4:
ÖT: Israelisk räd mot Gaza
Daniel: Palestinska attacker mot israeliska städer

ÖT:
Foto sid 4: israelisk pansarvagn och soldater
Bildtext: Israeliska soldater nära Kibbutz Kissufim i närheten av Gazaremsan. Den sex månader långa vapenvilan avslutades på fredagen och efterföljdes av en israelisk flygräd mot Gazaremsan.

Daniel:
Foto av köpcenter träffat att Kassamraket
Bildtext: Sedan vapenvilan avslutades på fredagen har palestinierna avfyrat 17 Kassamraketer och 24 granater mot israeliska bosättningsområden bl.a. ett köpcenter och en fotbollsplan har träffats

Chefredaktör Othmans kommentar (Österbottens Tidning 24.12.2008):
ÖT "väljer" inte att svartmåla vare sig Israel eller någon annan part i konflikten utan återger i sin utrikesbevakning verkligheten som den återspeglas via de internationella nyhetsbyråerna. Strävan är givetvis objektivitet.
I det fall som Daniel Brunell nämner har rubriken full täckning i nyhetsbyråtexten och kan inte betecknas som vinklad.
Inom ramen för denna har vi rapporterat om såväl de terrordåd som drabbat civila och oskyldiga israeler som israeliska angrepp på palestinier.Vi har också belyst konflikten genom debattartiklar och rapporter av den i Israel bosatta journalisten Semy Kahan.
Att sedan en enskild nyhet inte alltid återger hela verkligheten är ett beklagligt faktum vi som nyhetsförmedlare ständigt kämpar med.
Henrik Othman
Chefredaktör