SFP:s ministrar sover sött och drömmer vackert medan förberedelserna för Durban 2, antirasismkonferensen i Geneve, börjar bli klara.
Konferensen har förberetts under en lång tid och utkastet till slutdokument är klart. Arbetet har letts av ordförandelandet Libyen, som viceordförande har Iran fungerat och Kuba har varit "informatör"(rapporteur)
Kanada och Israel meddelade i ett tidigt skede att de inte kommer att delta eftersom det stod klart att antisemitismen från Durban 1 kommer att upprepas.
Israel är den enda staten som kritiseras och anklagas för rasism i slutdokumentet från Durban 1 och Durban 2 har till uppgift att granska hur Durban 1 har förverkligats.
Texten för Durban 2 innhåller flera anklagelser mot Israel för rasism och apartheid.
Dessutom talas det om att yttrandefriheten skall begränsas och kritik av islam kriminaliseras.
Jag ställde en fråga till SFP:s ministrar Astrid Thors och Stefan Wallin om Finland kommer att delta och om så är fallet framförde jag önskemål om att de skulle arbeta för att Finland inte deltar.
Svaret som jag fick genom Astrid Thors specialmedarbetare Thomas Bergman kan läsas här:
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Bästa Daniel Brunell,
Tack för meddelandet till ministerar Stefan Wallin och Astrid Thors.Durban-konferensen var en framgång för arbetet inom FN mot rasisim. Inte då heller var det lätt att nå en överenskommelse som tillfredställde alla deltagare.
Italiens meddelande att dra sig ur förberedelserna för uppföljningskonferensenkom som en överraskning för alla. Nu oroar de övriga EU-länderna hur detta skall påverka EU:s trovärdighet som en pålitlig förhandlare i prosessen.Samtidigt skapar det ett tryck på övriga länder att också lämna prosessen. De övriga EU-länderna är trots Italiens beslut motiverade att förtsätta förhandlingarna. Målet nu är att stärka EU:s förmåga att få till stånd ett gott och balanserat slutdokument som tillfredställer alla parter.
SFP som parti stöder en diplomati som går ut på att delta och söka goda och alla parter tillfredställande lösningar också i svåra och eldfängda frågor.
Med vänliga hälsningar,
Thomas Bergman specialmedarbetare för minister Astrid Thors
------------------------------------------------------------------
TB beskriver Durban 1 som en framgång. Här kan man läsa vad Irwin Cotler, kanadensisk parlamentsledamot som var med i Durban har att säga:The disgrace of Durban Han har en totalt annan uppfattning.
Här kan man se en film från Durban konferensen.
Här kan man se bilder.
TB säger att EU vill vara med för att få till stånd ett balanserat och gott slutdokument. Tanken är god men textutkastet är redan gjord och det finns tyvärr ingen möjlighet att EU länderna skulle få till stånd en förändring. De muslimska länderna tillsammans med tredje världen har automatiskt majoritet.
Jerusalem Post (EU threatens boycott of 'Durban II' conference) skriver i dag att flera europeiska ledare hotar att bojkotta Durban 2. Det återstår att se om det bara är ord men de har tydligen en annan uppfattning än våra SFP ministrar.
The Czech European Union presidency said Monday there is a "strong European call to withdraw" from the upcoming "Durban II" Geneva United Nations conference on racism if final documents do not take into consideration the EU's suggestions.
Italy's Foreign Minister Franco Frattini said his country would not attend unless "radical changes" were made to the draft text, which includes what he has called "aggressive and anti-Semitic statements."
German Foreign Minister Frank-Walter Steinmeier warned the Geneva meeting "might be abused to produce one-sided statements" about the Middle East peace process and European and American policy in the Muslim and Arab world.
"I am in favor of canceling participation in the conference, unless the documents are changed substantially within the next hours and days," said Steinmeier.
Dutch Foreign Minister Maxime Verhagen said a draft backed by the 57-member Organization of the Islamic Conference "limits itself to Israel-bashing, anti-Semitism, limiting freedom of speech and other dubious texts."
Anne Bayefsky (EyeontheUN) som också var med i Durban 2001 skriver såhär:
Durban I is the infamous racist anti-racism conference that took place in South Africa and ended three days before 9/11. Durban II is the UN’s effort to launch another round of anti-Semitism via its unique global megaphone. It is also the vehicle for Islamic states to change permanently the world of human rights: the point is to move from protecting rights and freedoms to curtailing them in the name of so-called religious sensitivities.
Even without the new abominations, the purpose of Durban II is to reaffirm and to implement the Durban I Declaration. But that declaration says Israelis are racists — the only racist country that UN “human rights” authorities could identify. So fixing Durban II is not possible. Protecting human rights would require burying Durban I, not reaffirming and implementing it.
The 2001 Durban I was divided into an NGO Forum and a governmental conference. The NGOs adopted a declaration, which said Zionism is racism and got worse from there. An NGO meeting on anti-Semitism that had been planned for months was disrupted and cut short by a screaming mob. The international NGOs, such as Amnesty International, Human Rights Watch and the Lawyers Committee for Human Rights (now called Human Rights First), decided not to vote against the NGO declaration. They also decided not to vote when a suggestion by Jewish groups concerning anti-Semitism was deleted from that same declaration. The world’s leading international NGOs thought there was a midway point between espousing anti-Semitism and denouncing it.
Although UN officials — most notably the current High Commissioner for Human Rights — claim that only the NGO Forum was problematic, this is not true. Attending both, I watched almost every mention of anti-Semitism deleted from the government draft declaration and witnessed the objectionable bargain that was ultimately reached. After the United States and Israel walked out of Durban I in disgust, the European Union — led by the French — cut a deal. The result allowed a few mentions of anti-Semitism and acknowledgment of the Holocaust, in exchange for casting Israel as racist. Canada joined consensus on most of the document, but made a strong reservation to the Israel-related sections. However, every copy of the Durban Declaration produced by the UN since that time omits the Canadian reservation and claims all of Durban was adopted by consensus.
Mitt e-mail till ministrarna Thors och Wallin:
Hej!
FN planerar att arrangera en antirasismkonferens i Geneve i april, kallad Durban 2. Flera stater har uppgett att de inte kommer att delta i konferensen eftersom den redan fastspikade texten till slutdokument strider mot västvärldens värderingar och dessutom som en paradox, är texten rasistisk (antisemitisk), Israel är nämligen det enda landet som kritiseras i dokumentet.( Det är de muslimska staterna som har majoritet både i det Afrikanska och det Asiatiska blocket som till stor del satt sin prägel på textutkastet.)
Kanada, USA och Italien har uppgett att de inte kommer att delta. Frankrikes president har tidigare meddelat att Frankrike inte kommer att delta i en konferens med ensidig kritik av Israel, det återstår att se om han står fast vid sitt ord. Australien, Storbritannien och Nederländerna har varit tveksamma till ett deltagande.
Vad är Finlands inställning till konferensen? Kommer vi att delta?
Ett europeiskt deltagande ger legitimitet åt konferensen och slutdokumentet, vilket är att betrakta som en katastrof för västvärlden och dess värderingar.
Jag bifogar några länkar med information om vad konferensen går ut på och min önskan är att ni skulle vidta åtgärder för att Finland inte skall delta ifall det finns planer på ett deltagande.
mvh
Daniel Brunell
Karleby
Bl.a. EyeontheUN har mycket information om konferensförberedelserna på sin hemsida.
Här kan man läsa textutkastet.
Några kommentarer:
There are four main features of Durban II and its assault on human rights in the name
of human rights.
(1) The Demonization of Israel and of Jewish Self-Determination (Modern Anti-
Semitism)
(2) Attacking Freedom of Expression
(3) Attempting to Thwart Efforts to End Terrorism
(4) The Victimhood Game - Alleged Discrimination Against Muslims
"What is not in square brackets - no objection having been made - is the suggestion that Israel is a racist apartheid state, guilty of crimes against humanity and genocide. Why no objection? Either the European Union was asleep at the switch when this proposal sailed through (it wouldn't be the first time), or this is agreed-upon language which will find its way into the Durban II "anti-racism" bible."
"The EU has objected to (asked that square brackets be placed around) other Israelbashing paragraphs. But that doesn't take any of them off the table. There is absolutely no indication that the 56 states from the Organization of the Islamic Conference have any intention of backing down, and they have the numbers to prevail in the UN system."
"Here are some of the fundamental rights and freedoms on the chopping block at Durban II: new rules on so-called defamation - not of human beings - but of religion, expansive notions of incitement to religious hatred, and new rules on legal mechanisms to punish anything called "contemporary forms of racism and xenophobia" (i.e. Islamophobia) in "private life". So far the European Union hasmanaged to object to these outrages, now in square brackets."
"Not in square brackets - no objection having been made - are wild allegations of discrimination against Muslims, clearly intended to paint Western governments as diabolical and the war to end terrorism as a fraud. The European Union has failed to object to any of these inflammatory proposals which are guaranteed to fuel intolerance and terrorism directed against the alleged Western perpetrators"
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar