fredag 18 oktober 2024

Avvikande åsikt från vice ordförande Sebutinde del 6

 Jag rekommenderar att den som är intresserad läser domstolens viceordförande Sebutindes avvikande åsikt gällande ICJ:s rådgivande beslut till FN:s generalförsamling. Den innehåller en mängd intressanta fakta.

Dissenting opinion of Vice-President Sebutinde

Här nedanför finns några plock från texten översatta av AI.


VI. DET RÅDGIVANDE YTTRANDET FÖRBISER VIKTIGA RÄTTSLIGA PRINCIPER I INTERNATIONELL LAG

Enligt min respektfulla uppfattning är majoritetens tillvägagångssätt för att avge det rådgivande yttrandet fundamentalt felaktigt eftersom det inte tar hänsyn till viktiga rättsliga principer och förslag i internationell rätt, som styr den israelisk-palestinska frågan. Domstolens analys av statusen för de territorier som återerövrades av Israel 1967 och eventuella rättsliga uttalanden om dessa territoriers status borde ha vägletts av följande folkrättsliga principer.

A. Suverän jämlikhet mellan stater

Artikel 2, punkt 1, i Förenta Nationernas stadga befäster tanken att alla FN:s medlemsstater, oavsett storlek, befolkning, ekonomisk makt eller militär styrka, anses lika enligt internationell rätt. Principen om suverän jämlikhet kräver att internationell rätt tillämpas konsekvent i alla stater och situationer. Ändå verkar tillämpningen av internationell rätt på den israelisk-palestinska konflikten avvika från denna standard. Till exempel karakteriseringen av israeliska bosättningar i territorierna efter 1967, inklusive östra Jerusalem, som olagliga och ett allvarligt brott mot internationell rätt, eller påståendet att gränserna den 4 juni 1967 fungerar som Israels de facto gränser, eller receptet av en obligatorisk tvåstatslösning — dessa är tolkningar som inte tillämpas enhetligt på andra regioner som anses "ockuperade", såsom Krim av Ryssland, Västsahara av Marocko eller norra Cypern av Turkiet. Israel har, precis som alla andra stater, rätt till likabehandling enligt internationell rätt. Därför är det absolut nödvändigt att folkrättens regler och principer utformas och tillämpas med objektivitet, vilket säkerställer lika och icke-diskriminerande behandling för alla stater. Som nämnts ovan är generalförsamlingens frågor och hela tillvägagångssättet i det rådgivande yttrandet ensidiga och obalanserade och ignorerar eller förringar Israels befintliga territoriella och suveränitetsrättigheter.


B. Rättsväsendet måste skilja på lag och politik

- Alla internationella normuttryck får inte karaktären av bindande lag. Och ändå behandlar det rådgivande yttrandet alla FN-resolutioner som citeras däri, som att de skapar bindande rättsliga förpliktelser som inte nödvändigtvis är sant. Till exempel blir FN:s generalförsamlings eller säkerhetsråds juridiska åsikter inte automatiskt internationell lag. De tjänar endast som bevis för internationell sedvanerätt om de representerar utbredd statlig praxis och den kollektiva uppfattningen att sådan praxis är juridiskt nödvändig (opinion juris).

- Samtidigt erkänner den internationella rättsliga ramen också policyuttalanden som inte har någon juridisk tyngd och inte ålägger några juridiska skyldigheter. Många av resolutionerna från FN:s generalförsamling och säkerhetsråd som hänvisar till den israelisk-palestinska konflikten är exempel på icke-bindande politiska uttalanden.

- På samma sätt är uttalandet eller slutsatsen att tvåstatslösningen är obligatorisk eller nödvändig för att uppnå en rättvis, varaktig och heltäckande fred, ett annat icke-bindande politiskt uttalande.

C. Statens samtycke krävs för att lösa tvister mellan stater

Som en grundläggande princip i internationell rätt kräver FN-institutioner (inklusive det huvudsakliga rättsliga organet) den inblandade statens uttryckliga samtycke för att medla i tvister mellan stater eller mellan stater och icke-statliga enheter. Förenta Nationerna verkar i första hand på principen om statens suveränitet och kan vanligtvis inte införa resolutioner utan statens samtycke. Ändå, som observerats ovan, kringgår det rådgivande yttrandet statens samtycke genom att avge rättsliga yttranden i frågor som är klart reserverade för FN:s och bilaterala förhandlingsramverk.

Fortsättning följer...


Inga kommentarer: